Р Е Ш Е Н И Е № 570

Гр.Шумен, 13 Октомври 2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Маринов

при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2564 по описа за 2009 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ.

В исковата си молба до съда ищцата – Н.А.Б. излага, че на 15.05.2009г. било прекратено трудовото и правоотношение с ответника – ***" ***, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ. Ищцата намира уволнението си за незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Като мотиви за това си искане Б. е посочила обстоятелството, че към момента на връчване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение липсвало съгласието на синдикалната организация при ответника съобразно КТД, нямало реално съкращаване на щата, не бил извършен подбор съобразно изискванията на чл.329 от КТ. Предвид изложеното ищцата моли съда да постанови решение, по силата на което да признае уволнението и за незаконно и да го отмени; да я възстанови на предишната заемана от нея длъжност, и да и присъди обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ в размер на 2154,76 лева, ведно със законната лихва, както и направените по делото разноски.

Ответника оспорва предявените искове, като ги намира за неоснователни по подробно изложени аргументи.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

Между страните не се спори, а и видно от представеното лично трудово досие на ищцата, последната е работила при ответника на длъжността "Отчетник" в Звено заваряване релси, ЖП секция Шумен, като със Заповед №77/15.05.2009г. трудовото правоотношение между страните е било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ. Като мотиви за издаването на посочената заповед работодателят е отбелязал: "съкращаване на щата".

Не се оспорва и твърдението на ищцата, че е член на синдикалната организация. Следва да се отбележи, че съгласно изискванията на чл.333, ал.4 от КТ и на чл.22, ал.2 от КТД, ответника е следвало да поиска от синдикалната организация, предварително съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата. Такова изрично искане, както признава и самия ответник, той не е отправял, съответно не е и получавал съгласие за процесното уволнение. Прекратяването от страна на работодателя на трудови договор на член на синдикатите по чл.328, ал.1, т.2 от КТ може да става само след писмено съгласие на съответния синдикален орган за всеки отделен случай. Тежестта да докаже, че такова съгласие е било дадено, лежи върху работодателя. В тази насока ответника не ангажира никакви доказателства, поради което и факта на изискано и дадено съгласие за уволнение от съответния синдикален орган, следва да се счита за неосъществил се. Императивната разпоредба на чл.344, ал.3 от КТ повелява, когато работодателя не е изискал необходимото съгласие от синдикалния орган преди уволнението, съдът да отмени заповедта за уволнение само на това основание без да разглежда спора по същество.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното уволнение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено. Тази констатация влече след себе си и уважаване на претенцията по чл.344, ал.1, т.2 от КТ, а именно възстановяване на ищцата на заеманата от нея длъжност преди уволнението - "отчетник".

Досежно иска за присъждане на обезщетение за времето през което ищцата е останала без работа на основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225 от КТ, по делото се установи следното: съдът констатира от представената Регистрационна карта на ищцата, че след процесното уволнение, ищцата се е регистрирала в Агенция по заетостта, Дирекция "Бюро по труда" гр.Шумен от 06.07.2009г. От назначената по делото съдебно - счетоводна експертиза се установи, че полагащото се обезщетение на ищцата по чл.225 от КТ за 6 месеца е в размер на – 2894,46 лева, а до датата на последното проведено съдебно заседание от 30.09.2009г. – 2154,76 лева. Ето защо този иск следва да се уважи изцяло.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответника следва да заплати държавна такса върху уважените обективно съединени искове в размер на 186,19 лева, направените разноски от съда за съдебно – счетоводна експертиза в размер на 80 лева , както и да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 280 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА уволнението на Н.А.Б. с ЕГН **********,***, извършено със Заповед №77/15.05.2009г. на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ на директора на ЖП секция Шумен при ***", за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ.

ВЪЗСТАНОВЯВА Н.А.Б. с ЕГН ********** на предишната заемана от нея длъжност "Отчетник" в ***", Звено заваряване релси, ЖП секция Шумен.

ОСЪЖДА ***" гр.София, представлявано от директора А. П. Г., да заплати на Н.А.Б. с ЕГН ********** сумата от 2154,76 лева /две хиляди сто петдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за периода 16.05.2009г. – 30.09.2009г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 14.07.2009г. до окончателното и заплащане, както и сумата от 280 лева /двеста и осемдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

ОСЪЖДА ***" гр.София, представлявано от директора А. П. Г., да заплати държавна такса върху уважените искове в размер на 186,19 лв. /сто осемдесет и шест лева и деветнадесет стотинки/, както и сумата от 80 лв. /осемдесет лева/, представляваща направените от съда разноски за съдебно – счетоводна експертиза.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 14.10.2009г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: