Р Е Ш Е Н И Е

№ 626

гр. Шумен, 03.11.2009 г.

Шуменски районен съд, в публичното заседание на двадесети октомври , през две хиляди и девета година, в състав

Съдия: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр. д. № 2859 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове чл.82 ал.2 СК и чл.87 (отм.).

Депозирана е искова молба от Н.И.И. , ЕГН-********** *** срещу И.М.И. , ЕГН-********** , адрес по месторабота : гр.*** , в която посочва , че е навършил пълнолетие , но все още продължава да учи , като от 15.09.2009г. ще бъде ученик в 12 клас . С напредване на възрастта му нараствали и нуждите му от храна , облекло и средства за образование. Майка му – ГХ, при която живее , не може да му осигури необходимите средства , защото доходите които получава са много ниски и недостатъчни и двама им . Няма имущество от което да се издържа . Съобразно изложеното моли да бъде постановено решение , по силата на което ответникът да бъде осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 120 лева , считано от датата на навършване на пълнолетие – 03.08.2009г. , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът , депозира отговор , в който заявява, че искът е допустим , но неоснователен по размер . Заявява , че и след като синът му е навършил пълнолетие продължава да му изплаща издръжка в размер на 70 лева месечно и може да продължи да дава такава в посочения размер . Посочва , че за него ще представлява затруднение да заплаща издръжка в претендирания размер от 120 лева , т.к. има малолетно дете от последващ брак на което дължи издръжка , както и майка за която полага грижи . Допълва , че страда от хронично заболяване , което изисква ежемесечни средства за лечение .

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното: От представеното и прието по делото Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №1386/09.08.1991г. на Община Шумен се установява , че ищецът , който е пълнолетен има родители както следва : Г И И– майка и Н.И.И. – баща , , т.е. ответника в настоящото производство . Съгласно Служебна бележка изх.№1357/20.07.2009г. , издадена от ПГМЕТТ ”***” гр.*** , ищецът е записан като ученик в 12 клас , редовна форма на обучение . Горното налага извода , че са налице двете формални кумулативни предпоставки за търсене на издръжка на пълнолетното дете от родителя му , предвидени в разпоредбата на чл.82 ал.2 от СК (отм.), а именно същото продължава обучението си редовно , в средно учебно заведение и не е навършило 20 годишна възраст . Следващите обстоятелства относими при преценка на необходимостта от присъждане е пълнолетното дете да не реализира доходи или да няма имущество , от което може да се издържа. Предвид , че се касае за отрицателни факти , в тежест на ответника е , ако твърди обратното , да приведе доказателства в този смисъл . Поради липсата на наведени доводи и представени доказателства в тази насока съдът приема за доказана и следващата предпоставка за присъждане на издръжка . Относно нужните средства за издръжката несъмнено такива са за храна , облекло и училищни пособия , присъщи на всички лица на неговата възраст . Не са събрани доказателства относно необходимостта от парични средства за нужди по-различни от обичайните за неговата възраст . Доходите , които майката на ищеца реализира , видно от Удостоверение изх.№362/06.07.2009г. , издадено от “Стенк” ООД , Удостоверение , изх.№74/31.07.2009г. , издадено от ЕТ “*** – А Д” , Удостоверение изх.№85/31.07.2009г. , издадено от Община Шумен – Домашен социален патронаж среден месечен брутен доход около 200 лева .

От друга страна , съобразно изискването на чл.82 ал.3 от СК (отм.) съдът е задължен да формира правните си изводи въз основа на фактическите обстоятелства свързани с имущественото състояние на ответника . От последния е представено Удостоверение №476/15.09.2009г. на “Топлофикация-Шумен” ЕАД , съгласно което брутното му трудово възнаграждение е в размер около 700 лева . От Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №635/23.05.1995г. на Община Шумен се потвърждават твърденията му , че е баща на непълнолетната М ИИ , към която е алиментно задължен . Също от представените документи -Медицинско направление №32/17.09.2009г. и копие от рецептурна книжка и рецептурна бланка се доказва , че той страда от хронично заболяване , но не се установява по категоричен начин размера на необходимите средства за лекарствени медикаменти . Напротив визираната Рецептурна бланка е за такива , чиято стойност или част от нея се поема от РЗОК. Следващото възражение на ответника , касаещо размера на издръжката е , че живее в едно домакинство с майка си , която има много ниски доходи , поради и което той я подпомага финансово , като в тази връзка е депозирано Разпореждане №********** /01.07.2008г. на НОИ-ТП на НОИ гр.Шумен , в което е посочен размера на пенсията на лицето Л ЙБ. Липсват доказателства , че посоченото лице е майка на ответника , както и такива , че той и осигурява парична издръжка . Дори и да се приеме , че тя има нужда от финансова помощ и такава се предоставя , същото е ирелевантно , т.к. задължението на родителите да издържат децата си е от по – преден ред , отколкото задължението да издържат своите възходящи (родители), съгласно разпоредбата на чл.81 СК (отм.). В този смисъл издръжката на възходящите , доколкото е от последващ ред , и дори да се установи , че се дава , не следва да се приспада от дохода на задължените родители ( ППВС №5/16.11.1070г.) .

В резултат на изложените по-горе фактически обстоятелства , съдът достигна до правният извод , че размерът на издръжката , който ответникът следва да заплаща на пълнолетното си дете , предвид неговите финансови нужди и съобразен с правилото на чл.82 ал.3 от СК (отм.) е 80 лева , поради което искът се явява доказан за посочения размер . За разликата от 80 лева , до пълния предявен размер от 120 лева искът се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли .

Относно претенцията по чл.87 от СК(отм.) , съдът намира , че дължимата издръжка , за периода от датата на навършване на пълнолетие на ищеца 03.08.2009г. е в посочения по-горе размер от 80 лева . Ответникът твърди , че въпреки , че синът му е навършил 18 години , той е продължавал да изплаща издръжка от 70 лева , но липсват доказателства в този смисъл , поради което възражението се явява недоказано

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 116,49 лева , представляваща държавна такса върху уважения размер на иска , за минало и бъдеще време .

Водим от горното съдът ,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА И.М.И. , ЕГН-********** , адрес по месторабота : гр.*** , ул.”*** да заплаща на пълнолетния си син Н.И.И. , ЕГН-********** *** , месечна издръжка в размер на 80 (осемдесет) лева , считано от 03.08.2009г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска с падеж първо число на месеца, за който се дължи.

ОТХВЪРЛЯ исковете по чл.82, ал.2 и чл.87 от СК (отм.) , за разликата от 80 лева до пълния предявен размер от 120 лева , като НЕОСНОВАТЕЛНИ .

На основание чл.242 ал.1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

ОСЪЖДА И.М.И. , ЕГН-********** , адрес по месторабота : гр.*** , “***” ЕООД гр.*** да заплати по сметка на Шуменски районен съд държавна такса върху присъдената издръжка за минало и бъдеще време в размер на 116,49 (сто и шестнадесет лева и четиридесет и девет ст.) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от постановяването му – 03.11.2009г.

СЪДИЯ: