Председател: Д. И.

***

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №3157/08 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск за делба на наследство на недвижими имоти, във фазата по допускане на делбата.

Настоящото производство е заведено по искова молба на Ю.И.В., ЕГН-**********,*** против 1).Н.А.М., ЕГН-**********,***, 2).В.И.П., ЕГН-**********,***, 3).В.К.К., ЕГН-**********,***, 4).А.К.П., ЕГН-**********,***, 5).П.М.П., ЕГН-**********,***, 6).И.М.П., ЕГН-**********,***, 7).Х.К.П., ЕГН-**********,***, 8).Н.И.П., ЕГН-**********,***, 9).К.И.П., ЕГН-**********,***, 10).М.И.П., ЕГН-**********,*** Делчев, 11).М.А.П., ЕГН-**********,***, 12).Л.А.Ш., ЕГН-**********,***, 13).К.И.У., ЕГН-**********,*** за делба на следния недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ №4, намиращ се в гр. Шумен, от кв.610, във вход 1, етаж втори, с обща площ от 101.34 кв. м., състоящ се от четири стаи, кухня и сервизни помещения с принадлежащите към него таванско помещение с площ от 9 кв.м., избено помещение №4, с площ от 2.64 кв.м. и с 2.059 % идеални части от правото на строеж пир съседи: на апартамента: в ляво – двор, в дясно – апартамент №5, горе – апартамента №7 и от долу апартамент №1; на избеното помещение – в лява – избено помещение №3, от дясно – избено помещение №5. Ищцата излага, че тя и всички ответници са наследници на починалите сестри М. Л. Б. и С. Л. Б., които са били собственички на имота. Моли да се допусне делбата при съответните квоти.

От страна на всички ответници е депозиран общ писмен отговор. Те сочат, че искането на ищцата е основателно и молят да се допусне делба на посочения недвижим имот при страните и квотите посочени в исковата молба.

В открито съдебно заседание страните не се явяват и не изпращат представители.

Така депозираната искова молба е изцяло неоснователна и искането за допускането и следва да бъде отхвърлено.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

Съобразно представеното по делото доказателство – Договор за продажба на държавен имот по реда на наредбата за държавните имоти от 21.11.1985 г. (л.16 от делото), процесния недвижим имот АПАРТАМЕНТ №4, намиращ се в гр. Шумен, от кв.610, във вход 1, етаж втори, с обща площ от 101.34 кв. м., състоящ се от четири стаи, кухня и сервизни помещения с принадлежащите към него таванско помещение с площ от 9 кв.м., избено помещение №4, с площ от 2.64 кв.м. и с 2.059 % идеални части от правото на строеж пир съседи: на апартамента: в ляво – двор, в дясно – апартамент №5, горе – апартамента №7 и от долу апартамент №1; на избеното помещение – в лява – избено помещение №3, от дясно – избено помещение №5 е бил придобит от С Л Т, ЕГН-**********, и починала на 14.11.2004 г. и М ЛБ, ЕГН-**********, родена на и починала на 02.12.2004 г. Доколкото в акта за придобиване на собствеността не е записан при какви квоти е станало това – следва да се прием, че сестрите са били съсобственици при равни дялове. След кончината на С Л Т на 14.11.2004 г. неин наследник е единствено сестра и М Л Б (у-е за наследници – л.8), която станала единствен собственик на целия процесен имот. След като и тя починала на 02.12.2004 г. неин наследник станал нейния съпруг – Ф З (у-е за наследници л.7). В исковата молба и в писмения отговор страните по делото излагат, че последния се е отказал от наследството на съпругата си, като се позовават на негов отказ от наследство. Съдът обаче не констатира наличие на каквито и да е данни в производството, че ФЗ се е отказал от наследството на съпругата си М Л Б. Ищцата е представила по делото копие от определение №2276/30.09.2009 г. по гр.д. №20081240100029 по описа на Разложкия РС за 2007 г., от което се установява, че Ф З на основание чл.51, ал.2 от ЗН е загубил правото си да приеме наследството на Х.П.П.,***, починал на 06.08.1964 г. От приложеното по делото у-е за наследници (л.5 се установява, че Х.П.П. е роден на 22.03.1886 г. и е починал на 06.08.1964 г. С оглед на тези данни е явно, че липсата на право да наследи Х.П.П. от страна на Ф З не е пречка същия да наследи починалата си съпруга, която е починала 40 години след дядо си - Х.П.П..

С оглед на изложеното съдът приема, че собственик на целия процесен имот е лицето Ф З, който дори не е конституиран като страна. От друга страна – нито едно от страните в производството няма права върху наследственото имущество.

Поради изложеното искането за делба на процесния недвижим имот между страните в производството следва да бъде отхвърлено напълно като неоснователно и недоказано.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ напълно иска за делба предявен от Ю.И.В., ЕГН-**********,*** против 1).Н.А.М., ЕГН-**********,***, 2).В.И.П., ЕГН-**********,***, 3).В.К.К., ЕГН-**********,***, 4).А.К.П., ЕГН-**********,***, 5).П.М.П., ЕГН-**********,***, 6).И.М.П., ЕГН-**********,***, 7).Х.К.П., ЕГН-**********,***, 8).Н.И.П., ЕГН-**********,***, 9).К.И.П., ЕГН-**********,***, 10).М.И.П., ЕГН-**********,*** Д, 11).М.А.П., ЕГН-**********,***, 12).Л.А.Ш., ЕГН-**********,***, 13).К.И.У., ЕГН-**********,*** на следния недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ №4, намиращ се в гр. Шумен, ул., от кв.610, във вход 1, етаж втори, с обща площ от 101.34 кв. м., състоящ се от четири стаи, кухня и сервизни помещения с принадлежащите към него таванско помещение с площ от 9 кв.м., избено помещение №4, с площ от 2.64 кв.м. и с 2.059 % идеални части от правото на строеж пир съседи: на апартамента: в ляво – двор, в дясно – апартамент №5, горе – апартамента №7 и от долу апартамент №1; на избеното помещение – в лява – избено помещение №3, от дясно – избено помещение №5, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 14 дневен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: