Председател: К. Колешански

Секретар: Д. Х.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 3029/09г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 310, т. 5 и сл. от ГПК, по предявен иск с правно основание чл. 82, ал. 2 от СК(отм.).

Депозирана искова молба от К.С.К., ЕГН : **********,*** срещу С.К.С., ЕГН : **********,***. Ищеца твърди, че е навършил пълнолетие, но продължава да учи във висше училище, и не може да се издържа от доходите и имуществото си, каквито нямал. Иска осъждане на ответниците да му заплащат сумата от 100 месечно – издръжка, на основание чл. 82, ал. 2 от СК(отм.), считано от завеждане на исковата молба.

В срока за отговор на ИМ, ответника, редовно уведомен, не подава отговор.

В открито съдебно заседание страните, редовно призовани – ищеца чрез процесуалният си представител, поддържат исковете, така както са предявени, като прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответника не се явява, не изпраща представител.

Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат наличието на всички предпоставки за даване на издръжка от родители на вече навършило пълнолетие дете, което учи във висше училище, в редовна форма на обучение. Изхождайки от събраните по делото доказателства, установяващи нуждите на ищеца, съдът намира, че нужната му месечна издръжка надвишава 300 лева, като половината от нея следва да се поеме от ответника. Предвид искането за размер от сто лева месечно, искът следва да се уважи до този размер.

Така определената издръжка се дължи от 04.09.09г. – дата на завеждане на ИМ, до десето число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответника следва да заплати, по сметка на ШРС, държавна такса, върху присъденият размер на издръжката, в размер на 144 лева.

Липсват данни по делото за извършени разноски, за коя да е от страните, поради което и такива не се присъждат, а и те не са представили списък на такива, в съответствие с чл. 80 ГПК.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН : **********,***, на основание чл. 82, ал. 2 от СК(отм.), да заплаща месечна издръжка, в размер от 100 лева, на пълнолетното си дете К.С.К., ЕГН : **********,***, считано от 04.09.2009г., с падеж 10-то число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка забавена вноска.

ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН : **********,***, да заплати, по сметка на ШРС, сумата от 144 лева – държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: