Р Е Ш Е Н И Е

330/20.4.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На седемнадесети април през две хиляди и дванадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Като разгледа докладваното от съдията- докладчик

ГД №14 по описа за 2012 год. на ШРС

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са три обективно съединени иска с правна квалификация чл. 317 ал.4 вр. чл. 217 от КТ, чл. 327 ал.1, т.1 от КТ вр. чл. 222 ал.2 от КТ, както и. чл.86 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Х.Н.И. , с ЕГН**********, чрез адв.А. Д. от ШАК срещу “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94.

Ищецът твърди, че с ответника били в трудови правоотношения повече от 25 години. По силата на допълнително споразумение № 165 от 04.08.2010г му била определена месторабота -“Хлебозавод Корн” ООД – производство гр. Шумен, Индустриална 13 , на длъжност “електромеханик”. Заявява, че с Експертно решение № 1615 от 08.07.2011г на ТЕЛК, изд. От МБАЛ АД – Шумен, бил трудоустроен с оценка на работоспособността и степен на увреждане 98% без чужда помощ , с водеща диагноза – флексура хепатика и с противопоказни условия на труд – тежък физически труд, неблагоприятни климатични фактори и работа с токсични вещества . Заявява , че Експертното решение било получено от ответника на 08.07.2011г и в продължение на 1 месец същият не предприел изпълнение на задълженията си по чл. 317 ал.3 КТ .

Твърди, че е получил, не по рано от датата 13.08.11г, предложение от “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД за преместване на друга длъжност, а именно пакетировач, която обаче не съобразена с предписанието на експертните органи. Заявява, че на 14.08.11г е изпратил на ответника заявление за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение , без предизвестие на основание чл. 327 ал.1, т.1. от КТ, като до момента / на подаване на ИМ/ не му били изплатени дължимите обезщетения: на основание чл. 317 ал.4 от КТ- обезщетение за периода през който не е бил трудоустроен и обезщетение на основание чл. 222 ал.2 от КТ в размер на две брутни заплати .

С настоящата искова молба моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати , общо сумата от 1 790 лв лева, от която: 530 лв представляваща обезщетение на основание чл. 317 ал.4 от КТ вр. чл. 217 ал.1 КТ, една брутна заплата за периода от 13.07.2011. до 14.08.2011г ;1 060 лв представлява обезщетение на основание чл. 222 ал.2 от КТ вр. чл. 327 ал.1 т.1 от КТ в размер на брутно трудово възнаграждение за срок от 2 месеца за периода от 15.08.11 до 15.10.11г ;и сумата от 200 лв представляваща лихва, върху общия размер по отношение на търсените като обезщетение суми за забава по чл. 86 ал.1 ЗЗД за периода от 13.07.11 до подаване на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично. За него се явява упълномощен представител – адв.Д. от ШАК.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на дружеството - ответник, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е депозиран писмен отговор. В съдебно заседание за ответното дружество не се явява представител

В първото съдебно заседание представителят на ищеца прави изменение на предявените искове , като намалява размера им както следва : искът по чл. 317 ал.4 вр. чл. 217 от КТ да се счита предявен за сумата от 471,24 лева , искът по чл. 327 ал.1, т.1 от КТ вр. чл. 222 ал.2 от КТ да се счита предявен за сумата от 942,48лв ;искът чл.86 ал.1 от ЗЗД , за сумата от 70,49 лева , което е допуснато с определение от 20.03.12г.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното

Не е спорно между страните, а се установява и от приложените и приети като доказателство по делото, заверени ксерокопия на документи от личното трудовото досие на ищеца, че същият е започнал работа в ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94 през 1986 г. До 1992 г работел на длъжност заварчик, от 1992 до 2009 като машинен монтьор.

Съгласно допълнително споразумение №165 от 04.08.2010 постигнато между страните , считано от 04.08.2010г ищеца работил в ответното дружество като “електромеханик” при 8 часов работен ден и трудово възнаграждение в размер на 350лв и допълнителни възнаграждения за придобит стаж .

Видно от приложеното по делото Експертно решение № 1615 от 08.07.2011г на ТЕЛК за общи заболявания, изд. от МБАЛ АД – Шумен, ищеца има поставена водеща диагноза флексура хепатика, вследствие на което му е определена 98% неработоспособност, без чужда помощ , като същия не може да полага тежък физически труд, при неблагоприятни климатични фактори и работа с токсични вещества. В Експертното решение е отразено, че лицето не може да работи като електромеханик .

На 12.07.2011г ответникът- ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94, е бил запознат с експертното решение и съгласно нормата на чл. 317 ал.3 от КТ е бил длъжен да премести работника или служителя на подходяща работа съгласно предписанието на здравните органи в 7 дневен срок от получаването му ,т.е. в срок до 19.07.2011г включително.

По делото е приложено копие от Предложение от управителя на ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343 за трудоустрояване по чл. 317 ал.1 от КТ, в което се предлага на ищеца за премине на длъжност пакетировач която била съобразена с Експертно решение № 1615 от 08.07.2011г изд. От МБАЛ АД – Шумен, на което е отразена дата на връчване 11.08.2011г, без да е положен подпис на получател. От представеното от ищеца известие за доставка с обратна разписка на пощенското клеймо с отразена дата 13.08.2011г на която ищеца е получил предложението на ответника т.е. повече от 1 месец след представяне на Експертното решение и 25 дни след срока по чл. 317 ал.3 от КТ .

Ищецът на 14.08.2011г след получаване на предложението от управителя на ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343 за трудоустрояване е изпратил заявление за едностранно прекратяване на трудовия договор съгласно чл. 327 ал.1,т1. от КТ със искане за изплащане на дължимото на основание чл. 222 ал.2 от КТ обезщетение. Представя доказателства, че това заявление е достигнало до ответника на 15.08.11г.

За изясняване на обстоятелствата по делото от фактическа страна, по искане на ищеца е назначена съдебно счетоводна експертиза със задача да даде заключение какъв е размер на дължимото обезщетение по чл. 222 ал.2 от КТ и по чл. 317 ал.4 вр. чл. 217 от КТ, изплащано ли е някое от тези обезщетения на ищеца , и какъв е размера на лихвата за всяко едно .В изпълнение на поставената му задача вещото лице се е запознало с приложените по делото материали ,както със счетоводните документи намиращи се в ответното дружество касаещи получените от ищеца трудови възнаграждения. Експертът в заключението си установява че размерът на обезщетението по чл. 217 от КТ възлиза на 471,24лв лихвата за която е 23,50лв , а по чл. 222 ал.2 от КТ за срок от 2 месеца сумата дължима като обезщетение е 942,48лв, лихвата за което е 46,99лв т.е. в общ размер лихвата възлиза на 70,49лв .

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По отношение иска по чл. 317 ал.4 вр. чл. 217 от КТ

Съобразявайки горните обстоятелства настоящият състав намира, че ответника в случая не е изпълнил задължението си по чл. 317 ал.3 от КТ в законовия седмодневен срок. Изготвил е предложение много по късно на 11.08.11г и същото е достигнало до ищеца на 13.08.2011г. В този смисъл и съгласно чл. 317 ал.4 от КТ, ответника не е изпълнил предписанието на здравните органи и дължи на ищеца обезщетение по чл. 217 от КТ, а именно в размер на брутното му трудово възнаграждение от деня в който е получил предписанието за трудоустрояването до неговото изпълнение. От заключението на назначената по делото съдебно икономическа експертиза се установява, че размера на дължимото обезщетение от ответника е 471,24лв , а размера на лихвата върху тази сума е 23,50лв , поради което намира, че искът е основателен и доказан.

По отношение иска по чл. 327 ал.1, т.1 от КТ вр. чл. 222 ал.2 от КТ:

От представените по делото доказателства се установява че, ищецът на 14.08.11г е изпратил заявление за едностранно прекратяване на трудовия договор съгласно чл. 327 ал.1,т1. от КТ със искане за изплащане на дължимото на основание чл. 222 ал2 от КТ обезщетение. Горното заявление е получено от ответника на 15.08.11г /оперативна справка доставени пратки, стр. 9 по делото / В копието на личното трудово досие на ищеца е приложено копие на заповед № 201 от 22.08.11г на управителя на Хлебозавод Корн ООД, в която е отразено, че считано от 23.08.11г се прекратява трудовия договор със Х.Н.И. поради отказ на предложената работа.

Съдът намира, че трудовият договор между страните към датата 22.08.11г, на която е издадена заповедта, вече е бил прекратен на основание едностранното изявление отправено от ищеца и съответно към тази датата не е съществувало валидно трудово правоотношение между ищеца и ответника. Доколкото по делото са налице безспорни доказателства, че ищеца има повече от 5 години стаж в предприятието и посочените суми не са му изплатени, т.е. обезщетения по този текст не са му начислявани и изплащани, настоящия състав намира, че иска се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен за сумата от 942,48лв и размера на лихвата за забава върху тази сума - 46,99лв.

Поради акцесорния характер на претенцията по чл.86 ал.1 от ЗЗД и основателността на главния иск , същата следва да бъде уважена за сумата върху общия размер на дължимите обезщетения - 70,49 лева.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и сумата от 270 лева, включваща направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в хода на настоящото производство.

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по производството, то ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължащите се държавни такси и разноски в размер на 150 лева, съразмерно с уважената част от иска, както и 70лв за заплатено възнаграждение на вещото лице.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94 , да заплати на Х.Н.И. , с ЕГН**********, представляван от адв.А. Д. от ШАК , сумата от 471,24лв представляваща неизплатено обезщетение с правно основание по чл. 317 ал.4 вр. чл. 217 от КТ ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.01.2012г до окончателното изплащане .

ОСЪЖДА “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94 , да заплати на Х.Н.И. , с ЕГН**********, представляван от адв.А. Д. от ШАК , сумата от 942,48лв представляваща неизплатено обезщетение с правно основание по чл. 327 ал.1, т.1 от КТ вр. чл. 222 ал.2 от КТ ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.01.2012г до окончателното изплащане .

ОСЪЖДА “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94 , да заплати на Х.Н.И. , с ЕГН**********, представляван от адв.А. Д. от ШАК , сумата от 70,49 лева представляваща лихва за забава/ върху общия размер на дължимите обезщетения/ за периода от 13.07.11г до датата на подаване на исковата молба-04.01.2012г до окончателното изплащане .

ОСЪЖДА “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94 , да заплати на Х.Н.И. , с ЕГН**********, представляван от адв.А. Д. от ШАК, сумата от 270 лева, включваща направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в хода на настоящото производство.

ОСЪЖДА “ХЛЕБОЗАВОД КОРН” ООД, с ЕИК201217343, със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Свети Княз Борис Първи” №94 да заплати държавни такси и разноски в размер на 150 лева в полза на държавата, както и сумата от 70лв, за възнаграждение на вещо лице да заплати по сметка на ШРС.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: