Р Е Ш Е Н И Е

№ ..287.......... 04.04.2012 год. гр. Шумен

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На четвърти април две хиляди и дванадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

ГД № 733 по описа за 2012 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.12 и сл. от ЗЗДН.

Настоящото производство е образувано въз основа на депозирана в ШРС молба от И.С.Д., с ЕГН ********** срещу Г.Х.Д., с ЕГН **********, Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х., ЕГН **********, в която посочва, че първият ответникът е нейн съпруг, а останалите двама са нейни свекърва и свекър. С първия сключила граждански брак на с който сключили граждански брак на 23.11.1996 год. От брака си имали родено едно дете – Г.Г.Д., ЕГН ********** Излага данни за осъществено спрямо нея домашно насилие, като моли съда да постанови решение, по силата на което спрямо ответника да бъдат наложени мерки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗЗДН, във вр. с чл.5 от ЗЗДН. В исковата молба моли съда да издаде заповед за незабавна защита по смисъла на чл.18 от ЗЗДН.

Веднага след образуване на производството е са депозирани още две искови молби съответно от Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х., ЕГН **********, както и от Г.Х.Д. ЕГН **********. В тези искови молби се излагат данни за осъществено от ищцата спрямо тях данни за домашно насилие, като молят съда да постанови решение, по силата на което спрямо И.Д. да бъдат наложени мерки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗЗДН, във вр. с чл.5 от ЗЗДН.

В съдебно заседание ищцата не се явява лично.

Ответниците се явяват лично с упълномощен от тях представител – адв. ***

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищцата И.С.Д. е съпруга на ответника Г.Х.Д. и снаха на Г.Л.Х. и Х.Д.Х., като с Г.Д. са сключили граждански брак на 21.11.1996г. От брака си имали родено едно дете – Г.Г.Д., ЕГН **********. Семейството живеело в дома на Х. и Г.Л.. Първоначално семейният им живот протичал нормално, но в последно време съпругата И.Д. започнала да злоупотребява с алкохола, при което ставала агресивна и раздразнителна. Подлагала на тормоз свекъра и свекърва си, като не ги допускала до кухнята в жилището, както и до банята и тоалетната. Тази промяна в поведението и станала и след като започнала да учи задочно право във Варненския свободен университет. Към момента е втори курс. Ответника Д. бил на работа до месец декември 2011г., но в последствие бил освободен от работа. На 02.03.2012 год., в следобедните часове молителката се прибира в къщи в нетрезво състояние и продължава да пие ракия. В дома и пристига свид. К.В.С., като и той започва да се черпи с ответницата. В кухнята влиза съпруга и Г.Д., но ответницата при влизането му става агресивна, като започва да го гони от стаята да го обижда, а също така да го рита по краката. При тия нейни действия видно от представеното съдебно медицинско удостоверение № 76/2012г. на ответника Г.Д. са му причинени две охлузвания по предната част на дясната подбедрица. Последва обаждане до дежурните части на РПУ Шумен и като последствие ответницата е отведена в управлението и задържана за 24 часа. На 04.03.2012 год. без повод в предобедните часове молителката отново вдига скандал и отново се стига до намеса на полицията в резултат на което им е издаден предупредителен протокол.

Въз основа на молбата на ищцата за произнасяне със Заповед за незабавна защита, с Определение от 06.03.2012 год. съдът е издал Заповед за незабавна защита. Същата е била получена от ответника на 07.03.2012 год. Заповедта за незабавна защита е била издадена въз основа на представените от ответницата материали. След откритото съдебно заседание и събраните допълнително гласни и писмени доказателства съдът възприе гореописаната фактическа обстановка.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства и по-специално от Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, ксерокопие от Удостоверение за сключен граждански брак № 068912/23.11.1996 год. Ксерокопие на Удостоверение за раждане от *** год. на детето Г., Удостоверение за родствени връзки № 000185/12.03.2012г., ксерокопия от нотариални актове

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От Удостоверение за сключен граждански брак № 068912/23.11.1996 год. е видно, че ответникът Г.Д. е съпруг на ищцата, поради което последният се явява лице от категорията на посочените в разпоредбата на чл.3, т.1 от ЗЗДН. От удостоверението за родствени връзки № 000185/12.03.2012г. е видно, че и останалите двама ответници са от категорията на посочените в разпоредбата на чл. 3 т.1 от ЗЗДН. Молбата и огтоворите молби от ответниците са подадени в законоустановения срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, доколкото се сочи, че последните действия по домашно насилие са извършени на 02.03.2012 год. и 04.03.2012 год., а молбите са депозирани в деловодството на ШРС на 05.03.2012г и на 15.03.2012год., т.е. преди изтичане на едномесечния срок. Поради изложените съображения настоящият състав намира, че молбата и отговорите молби се явяват процесуално допустими.

Изложените в молбата и в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН обстоятелства съдържат данни за осъществено спрямо ответниците домашно насилие по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗДН. Описаните действия, извършени от страна на ищцата, обективирани в отправяне на заплахи, физически удари, вдигане на скандали, могат да бъдат характеризирани като физическо, психическо и насилие спрямо ответниците. Имайки в предвид, че оказаното насилие спрямо ответника Д. е осъществено в присъствието на детето, само по себе си осъществява признаците на домашно насилие, извършено спрямо дете, по смисъла на чл.2 ал.2 от ЗЗДН.

Съдът съобрази обстоятелството, че данни за осъщественото насилие не се съдържат единствено в депозираната от страна на ответниците насрещна молба и в декларацията по чл.9, ал.2 от ЗЗДН. Данни за осъществено домашно насилие се съдържат и в другите материали по делото гласни и писмени доказателства. Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде издадена заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които да преустановят упражняваното спрямо ответниците домашно насилие и да възпрепятстват възможността ищцата да упражнява такова и за в бъдеще. С оглед характера на упражненото спрямо ищцата домашно насилие съдът намира, че подходящи мерки в настоящия случай са мерките, конкретизирани в чл.5, ал.1, т.1, 2, 3 и 4 от ЗЗДН, а срока на мерките по чл.5, ал.1, т.2, 3 и 4 от ЗЗДН следва да бъде в размер на максимално предвидения в разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗЗДН, а именно 18 месеца. При определя срока на наложените мерки съдът съобрази освен изложените по-горе обстоятелства, възрастта на детето и характера на упражненото спрямо него и баща му насилие, както и определените привременни мерки по гр. дело № 765/2012г. на ШРС. Освен това на основание разпоредбата на чл.5, ал.4 от ЗЗДН съдът съобрази обстоятелството, че на нарушителя следва да бъде наложена и съответна по размер глоба. В настоящия случай съдът намира, че е справедливо и съответно на извършеното на И.Д. да бъде наложена глоба в минималния, предвиден в закона размер, а именно 200 лева. При определяне размера на глобата съдът съобрази обстоятелството, че по делото липсват доказателства за нейното материално състояние, но доколкото същата в трудоспособна възраст, работи и няма данни за влошено здравословно състояние, би следвало да се приеме, че същата е в състояние да реализира доходи в размер поне на установената за страната минимална работна заплата.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.С.Д. ЕГН ****** срещу Г.Х.Д., с ЕГН **********, Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х., ЕГН ********** като недоказана

ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, по силата на която:

1. ЗАДЪЛЖАВА И.С.Д. с ЕГН ********** да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо Г.Х.Д. с ЕГН **********, Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х. с ЕГН **********.

*. ОТСТРАНЯВА И.С.Д. с ЕГН ********** от съвместно обитаваното с Г.Х.Д. с ЕГН **********, Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х. ЕГН ********** *** за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.

3. ЗАБРАНЯВА на И.С.Д. с ЕГН ********** да се доближава до жилището обитавано от Г.Х.Д. с ЕГН **********, Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х. с ЕГН ********** *** за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.

4. ОПРЕДЕЛЯ временно местоживеене на детето Г.Г.Д. ЕГН ********** при неговия баща Г.Х.Д., с ЕГН ********** *** за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл.5, ал.4 от ЗЗДН НАЛАГА на И.С.Д. с ЕГН ********** глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

ОСЪЖДА И.С.Д. с ЕГН ********** да заплати по сметка на ШРС държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист., както и направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. от Г.Х.Д. с ЕГН **********, Г.Л.Х. с ЕГН ********** и Х.Д.Х. с ЕГН **********

В заповедта за изпълнение да се посочат последиците от неизпълнението й по смисъла на чл.21, ал.3 от ЗЗДН, а именно, че при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в седемдневен срок от връчването му на страните.

На основание чл.17, ал.3 от ЗЗДН обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.

Преписи от решението и от издадената заповед да се връчат на страните и да се изпратят служебно на РУП към ОД на МВР - гр. Шумен.

Възлага изпълнението на Заповедта на органите на РУП към ОД на МВР – гр. Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: