Р Е Ш Е Н И Е

730/13.12.2012г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, осми състав

На шести декември две хиляди и дванадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АХ № 363 по описа за 2012г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 58/21.02.2012г. на Началника на Митница – гр. Варна, с което на основание чл. 234, ал.2, т.1, във вр. с ал.1, т.1 от ЗМ и чл.234, ал.4 от ЗМ, във вр. с чл.233, ал.4 от ЗМ, чл.83 от ЗАНН, вр. чл.227, ал.1, т.3 от ЗМ, вр. с чл.175, ал.1 и 3, чл.178, ал.1 от ДОПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗАНН на “Дидис” ООД – Шумен с ЕИК 127553275 е наложена имуществена санкция в размер на 177,79 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания и е постановено да заплати равностойността на стоката предмет на нарушение в размер на 18585,61 лв.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно .В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументите си за това.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, призован съобразно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да бъде потвърдено изцяло обжалваното наказателно постановление, като излага подробни доводи за това.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано за целта лице, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

По Заповед № РД – М 759/03.10.2011г. на Началника на Митница – Варна била извършена проверка «ДИДИС» ООД – Шумен за пероида 04.10.2008г. – 04.10.2011г., за която бил изготвен доклад №11/30.11.2011г. Било установено , че по ЕАД № 11BG002008Н0028330/14.09.2011г. в Митническо бюро – Шумен бил регистриран внос на стока – бебешки колички и бебешки кошари с доставчик НИНГБО ШЕНМА ЧИЛДРЪНС ПРОДУКТС ЛТД-Китай. Към ЕАД били приложени документи - фактура № N 110809/170082011г; коносамент CNNGB4012119655; пакинг лист N110809. Съгласно декларираната по фактурата от НИНГБО ШЕНМА ЧИЛДРЪНС ПРОДУКТС ЛТД-Китай стойността на доставката била 24 980 щатски долара. Тази стойност били декларирана в кл.22 на ЕАД.

На 30.08.11 в ОББ Шумен е извършен изходящ валутен превод към доставчика НИНГБО ШЕНМА ЧИЛДРЪНС ПРОДУКТС ЛТД- Китай за сума 25 636 щ.д. , като в банковото извлечение като основание за плащане била приложена фактура № 110809/10082011 със същата стойност 25 636 щ.д.

Предвид констатираното разминаване между декларираната в ЕАД № 11BG002008Н0028330/14.09.2011г митническа стойност на стоката и банковият превод на 30.08.11 в ОББ Шумен св. В.Ц. съставила срещу “ДИДИС” ООД – Шумен АУАН №35/17.01.2012г. за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ за това, че на 14.09.2011г. не е декларирана реално платената цена и е избегнато запращането на публични държавни вземания общо в размер на 177,79 лева.

Актът бил съставен в отсъствие на представител на дружеството, тъй като след отправена покана такъв не се явил в указания срок. Връчен е на представляващият дружеството на 06.02.2012г.

Въз основа на така съставеният акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка Началника на Митница - Варна издал Наказателно постановление № 58/21.02.2012г. на Началника на Митница – гр. Варна, с което на основание чл. 234, ал.2, т.1, във вр. с ал.1, т.1 от ЗМ и чл.234, ал.4 от ЗМ, във вр. с чл.233, ал.4 от ЗМ, чл.83 от ЗАНН, вр. чл.227, ал.1, т.3 от ЗМ, вр. с чл.175, ал.1 и 3, чл.178, ал.1 от ДОПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗАНН на “Дидис” ООД – Шумен с ЕИК 127553275 е наложена имуществена санкция в размер на 177,79 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания и е постановено да заплати равностойността на стоката предмет на нарушение в размер на 18585,61 лв

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, заключението на съдебно – счетоводната експертиза, както приетите и приложени по делото писмени доказателства. Процесуалният представител на жалбоподателя твърди че не се спори, че са платили сумата от 25 636 щатски долара по фактура N 110809. Заявява, че в последствие е направена корекция в цената на стоката като е намалена с 656 щ.д..Доколкото било установено между партньорите, че има надплащане, изпращачът е коригирал цената със процесните 656 щ.д. по следваща доставка от този доставчик и “ДИДИС” ООД е заплатило именно с 656 щ.д. по малко а именно 17 744щ.д.по фактура № Р110821 за да се възстанови надплатената част.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че дружеството – жалбоподател не е осъществило визираното в акта и в НП неизпълнение на задължения към държавата по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците при осъществяване на своята дейност, по следните правни съображения:

Съгласно чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ, който избегне пълно или частично заплащане публични държавни вземания, събирани от митническите органи се наказва за митническа измама. Същественото в административно наказателното производство е да се установи има ли извършено митническо нарушение, извършено ли е от лицето посочено като нарушител. За да има нарушение на чл.234 ал.1 от ЗМ, следва да бъде установено , че лицето е избегнало или е направило опит да избегне заплащане на митни сборове и други държавни вземания. При така установената фактическа обстановка административнонаказващия орган неправилно и незаконосъобразно е направил правния извод, че жалбоподателя е осъществил състава на чл.234 ал.1, т.1 от ЗМ.

В тежест на АНО е да докаже, че е осъществено нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ. Не се доказва по безспорен начин, че сделката има паричните измерения, които митническите органи са възприели. Действително е налице разминаване между декларираната сума в ЕАД № 11BG002008Н0028330/14.09.2011г -24 980 щатски долара в митническа стойност на стоката по фактура № 110809/10082011-25 636 щ.д. и банковите преводи.

От изготвената , приета от съда и неоспорена от страните експертиза по делото се установява, че надвнесената сума 656 щатски долара по фактура № 110809/17.08.11г е прихваната със същата сума дължаща се по фактура № 110821/05.09.11 и в същия размер-656 щатски долара. Вещото лице подробно е изследвало обстоятелствата свързани със плащанията по доставката. Китайския доставчик е издал фактура със същия номер на дружеството с друга дата 17.08.11 на друга стойност 24 980 щ.д. Вноса на стоката е осъществен на 14.09.11 Към ЕАД е приложена вече фактура №110809/17.09.11. Разликата между стойностите на двете фактури е 656 щ.д. и между фактура № 110809/17.08.11 и между банковия превод е също в размер на 656 щ.д.

На 05.09.11г е издадена фактура № 110821 с доставчик НИНГБО ШЕНМА ЧИЛДРЪНС ПРОДУКТС ЛТД- Китай на стойност 18 400 щ.д. На 09.09.11 съгласно банково извлечение № 131 от ОББ А,Д е извършен превод по фактура № 110821 на стойност 17 744 щ.д. по сметката на НИНГБО ШЕНМА ЧИЛДРЪНС ПРОДУКТС ЛТД- Китай / т.е. с 656 щ.д. в по- малко от дължимото по фактурата /. Вноса на стоката е осъществен на 04.10.11г .

В счетоводството на фирмата надвнесената сума от 656 щ.д. по фактура № 110809/17.08.11г е прихваната със сумата дължаща се по фактура № 110821/05.09.11 , направени са съответните отразявания в счетоводството на дружеството. След извършеното приспадане в размер на 656щ.д. по фактура № 110809/17.08.11г е осчетоводена платена сума на стйност 24 980 щк.д. а по фактура № 110821/05.09.11 е осчетоводена платена сума на стойност 18 400 щ.д.

Съдът кредитира заключението на експертизата даващо отговор на поставените задачи.С оглед горното настоящата инстанция приема за неоснователни доводите на АНО и намира че в случая не се установява по несъмнен и категоричен начин, че дружеството е извършило митническа измама като не е декларирало реалната стойност на внесените стоки за да избегене заплащане на публични държавни вземания .

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 58/21.02.2012г. на Началника на Митница – гр. Варна, с което на основание чл. 234, ал.2, т.1, във вр. с ал.1, т.1 от ЗМ и чл.234, ал.4 от ЗМ, във вр. с чл.233, ал.4 от ЗМ, чл.83 от ЗАНН, вр. чл.227, ал.1, т.3 от ЗМ, вр. с чл.175, ал.1 и 3, чл.178, ал.1 от ДОПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗАНН на “Дидис” ООД – Шумен с ЕИК 127553275 е наложена имуществена санкция в размер на 177,79 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания и е постановено да заплати равностойността на стоката предмет на нарушение в размер на 18585,61 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: