Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети състав
На шестнадесети май през две хиляди и дванадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Надежда Кирилова
Секретар: Ст. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
НАХД №
400 по описа на ШРС за 2012г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 27-2702651/20.02.2012г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във
вр. чл.415в от КТ, във вр. чл.403а, ал.1 от КТ на “Р.-І” ООД гр.Шумен,
представлявано от Р. Д. Р., ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в
размер на 200 /двеста/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за
това в жалбата.
В съдебно заседание не се явява управителя на дружеството - жалбоподател, а
изпраща упълномощен процесуален представител, който поддържа
жалбата на изложените в нея съображения, както и излага допълнителни мотиви в
тази насока.
Процесуалният
представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен -административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли
същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.01.2012г. била
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни
длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен в букмейкърски
пункт на “Еврофутбол”, находящ се в гр.Шумен, пл.”Гривица”, стопанисван от
страна на “Р.-І” ООД гр.Шумен. В хода на проверката свидетелят В.В. изискал
от работещата в букмейкърския пункт на “Еврофутбол” на длъжност “букмейкър”
свидетелка Д. А. П. да му представи екземпляр от правилника за вътрешния ред и
други документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа. Такива обаче не се намирали в обекта и не били представени на
контролните органи. Впоследствие такива били представени едва на 25.01.2012г.,
когато била извършена и проверка на документи. В рамките на реализираната на 06.01.2012г.
и 25.01.2012г. проверка било установено, че дружеството - жалбоподател при
осъществяване на неговата дейност не е изпълнило задълженията си да държи в
цитирания обект на разположение на контролните органи екземпляр от правилника
за вътрешния ред и други документи, свързани с разпределението на работното
време и организацията на работа. Въз основа на установените факти, на 26.01.2012г.
е съставен акт за установяване на административно нарушение № 27-2702651, като
актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.403а,
ал.1 от Кодекса на труда. Актът е бил съставен в присъствие на представляващия дружеството - жалбоподател и
подписан от него без възражения. Впоследствие, дружеството - жалбоподателят се
е възползвало от законното си право и е депозирало писмени възражения в срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно
постановление № 27-2702651/20.02.2012г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
- гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415в от КТ, във
вр. чл.403а, ал.1 от КТ на “Р.-І” ООД гр.Шумен, представлявано от Р. Д. Р.,
ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
актосъставителят В.Р.В. и на свидетелят В.С.С. – свидетел при
установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените
на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:
При съставяне на
акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в
наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на
жалбоподателя не е накърнено.
Съгласно разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ в предприятието, в неговите
поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се
полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на
работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна
работа и документи, свързани с разпределението на работното време и
организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство,
за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни
графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време, т.е. за работодателя е налице задължение тези документи да се намират във
всеки обект, в който се полага наемен труд.
При извършената на 06.01.2012г. проверка от контролните органи в букмейкърски пункт на “Еврофутбол”, находящ се в
гр.Шумен, пл.”Гривица”, стопанисван от страна на “Р.-І” ООД гр.Шумен се установява по
безспорен начин, че в същия не са се съхранявали екземпляр от правилника за
вътрешния ред и други документи, свързани с разпределението на работното време
и организацията на работа.
В тази връзка с Протокол от посочената дата на представляващия дружеството
управител е било дадено задължително предписание на основание чл.404, ал.1, т.1
от КТ в
обекта на фирмата да се съхранява на разположение на контролните органи
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и други документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа съгласно чл.403а
от КТ. Видно от материалите по делото
и от разпита в съдебно заседание на актосъставителят В.Р.В. и на свидетелят В.С.С.
проверяващите длъжностни лица са достигнали до извода, че е осъществено
нарушение на разпоредбата на чл.403а,
ал.1 от Кодекса на труда на
базата на представената им за проверка документация. Освен това, от приложеното
като писмено доказателство по делото заверено ксерокопие от Декларация на
основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ с дата 06.01.2012г. от работещата на длъжност “букмейкър” свидетелка Д. А. П.
става ясно, че същата не може да представи график за работата в пункта, тъй
като не го намира. Обстоятелството, че
изискуемите по смисъла на чл.403а, ал.1 от КТ документи реално са съществували
и са били представени впоследствие при допълнителната проверка, не води до
извод, че нарушение не е допуснато. Още повече, от представеният от
административно - наказващия орган Протокол за извършена на 02.03.2011г. и
07.03.2011г. проверка става ясно, че още през 2011г. е било установено, че дружеството
- жалбоподател при осъществяване на неговата дейност също не е изпълнило
задълженията си, визирани в разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ, като тогава
работодателят не е бил санкциониран. Ето защо, съдът намира, че от всичко изложено до тук се
доказва по безспорен начин, че дружеството – жалбоподател чрез
бездействието си е осъществил от обективната и субективна страна посоченото в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление нарушение, визирано в чл.403а,
ал.1 от Кодекса на труда. Субективната страна на деянието се извлича от
конкретното поведение на нарушителя. В настоящия случай се касае за установено
по нормативен ред императивно задължение, неизпълнението на което представлява
административно нарушение от категорията на формалните такива /или казано по
друг начин, на "просто извършване"/, като наличието или липсата на
вредоносни последици следва да се вземе предвид единствено при определяне на
наказанието за предвидената административно наказателна отговорност.
В настоящия случай безспорно се
установява, че това задължение не е било спазено от “Р.-І” ООД гр.Шумен, представлявано от Р. Д.
Р., което има качеството на работодател по смисъла на §1 т.1 от ДР на КТ и като
такъв именно той следва да бъде субект на административно-наказателна
отговорност по чл.413, ал.2 от КТ.
Административно-наказващият
орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно
санкционната норма на чл.415в от КТ, като е наложил санкция в размер на около
средния, предвиден в цитираната правна норма, като е отчел тежестта на
извършеното нарушение и степента на обществената му опасност.
Съдът споделя
становището на административно-наказващия орган, че в настоящия случай може да
бъде приложена разпоредбата на чл.415в от КТ. В тази връзка следва да бъде
отбелязано, че нарушението е било отстранено незабавно след установяването му и
от него да не са произтекли вредни последици за работници и служители. В този
смисъл настоящия съдебен състав счита, че в настоящия случай е изпълнено както
първото кумулативно предвидено условие, така и второто кумулативно предвидено
условие в разпоредбата на чл.415в от КТ.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Видно от атакуваното наказателното постановление като дата и място на извършване на нарушението е посочено: “Нарушението е извършено на 06.01.2012г. в гр.Шумен.”. Освен това, следва да се посочи, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството – жалбоподател Р.-І” ООД гр.Шумен стопанисва букмейкърски пункт на “Еврофутбол”, находящ се в гр.Шумен, пл.”Гривица”. Непосочването на точното местонахождение на проверявания обект не е и не може да бъде нарушение от категорията на съществените, тъй като не води до накърняване правата на нарушителя, процедурата по установяването на нарушението и установяването на обективната истина.
Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е
протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, акта за
установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата
на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно
постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.
В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло Наказателно постановление № 27-2702651/20.02.2012г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание
чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415в от КТ, във вр. чл.403а, ал.1 от КТ на “Р.-І”
ООД гр.Шумен, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.
“Марица” № 14, вх.5, ет.5, ап.104 представлявано от Р. Д. Р., ЕГН ********** е наложена имуществена
санкция в размер на 200 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: