РЕШЕНИЕ

№ 454/26.7.2012г. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На десети юли две хиляди и дванадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №656 по описа на ШРС за 2012 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление №27-2702487/20.02.2012 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в от КТ на “АПЕКС СЕРВИЗ” ООД с ЕИК по БУЛСТАТ115110350 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив ул. “Рожен” №4 представлявано от К.Б.К. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление. Навеждат се доводи за липса на осъществен състав на нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

Процесуалният представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен-административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Съдът приема, че същата е допустима въпреки забраната на чл.416 ал.7 от КТ, тъй като посочената норма противоречи на чл.6, ал.1 и чл.13 от от ЕКПЧ, лишавайки гражданите от правото им да обжалват пред съд административен акт -наказателно постановление, с който се засягат техни права и законни интереси. Разпоредбата на чл.416 ал.7 от КТ нарушава и чл.47 и чл.52,т.1 от Хартата за основните права на ЕС и ограничението се явява недопустимо съгласно задължителното за Р. България, първично общностно право . Ето защо настоящият състав намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 47 Хартата на основните права и свободи на ЕС във вр. с чл. 5 ал.4 от Конституцията на Р. България и се признае на жалбоподателя правото да обжалва наложената му административна санкция.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 04.01.2012г. свидетелите Г.П.Г. и В.Ж.И. – инспектори в Дирекция “Инспекция по труда”- Шумен извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в магазин за търговия на резервни части и принадлежности за кари стопанисван от “АПЕКС СЕРВИЗ” ООД гр. Пловдив, находящ се в гр. Шумен, бул. “Симеон Велики” (Мототехника). При проверката било констатирано нарушение изразяващо се в това, че работодателят “АПЕКС СЕРВИЗ” ООД – Пловдив, не е изпълнил задълженията си във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като не е осигурил извършване на измерване от акредитирана лаборатория на фактора на работната среда „осветеност” в магазина. За констатираното нарушение на 24.01.2012г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение №27-2702487 като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 78 ал.2 вр. чл.217 ал.1 и ал.4 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване. Актът е съставен в присъствието на упълномощено лице, на което е и връчен. При предявяване на АУАН не са отразени възражения. Депозирани са писмени такива, към които е приложен протокол за контрол на осветление. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.415в от КТ на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства - разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.Г. и на свидетеля при съставяне на акта и установяване на нарушението – В.Ж.И..

За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа обстановка, съдът кредитира изцяло свидетелските показания на Г. и И., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и безпристрастни. Приложените по делото писмени доказателства кореспондират изцяло с показанията на тези свидетели.

При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното: При извършената проверка настоящият съдебен състав не намери в административнонаказателното производство да са били ограничени процесуалните права на жалбоподателя и същият е имал възможността да упражни правото си на защита в пълен обем. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени.

В конкретният случай контролните органи при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство са констатирали, че дружеството не е извършило измерване от акредитирана лаборатория на фактора на работната среда „осветеност” в магазина – изискване, съдържащо се в чл.78 ал.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, а в чл.381 т.1 от Наредба № 16 – 161 за техническата експлоатация на енергообзавеждането изрично е посочено, че това трябва да става най- малко един път в годината. В конкретната хипотеза е видно, че жалбоподателят не е правил подобни измервания от 13.02.2009г., което е в пълен дисонанс с посочените по горе изисквания. . В случая по отношение на работодателя е налице безвиновна /обективна/ отговорност, състояща се в неизпълнение от страна на дружеството на вменено му с нормативен акт задължение.

Съгласно § 7 от от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, контрола по изпълнение е предоставен на ГИТ към МТСП. АУАН е съставен от контролен орган, съобразно предоставената му от закона материална компетентност. НП също е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна.

С оглед изложеното, правилно административно-наказващият орган е приел, че “АПЕКС СЕРВИЗ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, в качеството му на работодател, е осъществило състава на описаното по горе нарушение.

За това нарушение на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева на основание чл.415в от КТ, която предвижда наказание имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. за работодателят. В конкретният случай дружеството - жалбоподател е санкционирано с имуществена санкция в размер към максималния. Съдът счита, че административно-наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. Въпреки, че е наложил наказание в размер над средния, посочен в закона не е изложил никакви конкретни съображения и мотиви в тази насока. Следвало е административно-наказващият орган да изложи конкретните си съображения, поради които е решил да наложи именно тази санкция, като е следвало да прецени тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност, което не е било сторено. В тази връзка съдът като взе предвид липсата на каквито и да е мотиви и съображения в тази насока, намира за справедливо санкцията на нарушителя за това деяние да бъде намалена до минималния, предвиден в закона размер. Ето защо съдът счете за справедливо наказателното постановление да бъде изменено, като наложената на “АПЕКС СЕРВИЗ” ООД – Пловдив “имуществена санкция” бъде намалена от 250 на 100 лева.

Въз основа на тези констатации, съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №27-2702487/20.02.2012 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в от КТ с което на “АПЕКС СЕРВИЗ” ООД с ЕИК по БУЛСТАТ115110350 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив ул. “Рожен” №4 представлявано от К.Б.К. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева, като намалява размера на наложената “имуществена санкция” от 250 лева на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: