Мотиви към присъда по НОХД № 586 по описа за 2011 год. на ШРС

На 27.04.2011г от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД № 93/2011г., по който на 28.04.11. е образувано производство пред първа инстанция срещу Н.С.А. с ЕГН **********, роден на ***.*** , български гражданин, със основно образование, работещ, неженен, неосъждан с местоживеене *** за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 ал.1 б.Б, пр.2 от НК вр. чл. 342 ал.1 пр.3 от НК .

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 19.09.10г в гр. Шумен, около 19,30 часа по ул.”Съединение” на кръстовището с бул. “Ришки проход” при управление на МПС –л.а. “Шкода Фабия” с ДК № Н *** АН - нарушил правилата за движение по пътищата –чл. 37 ал.1 от ЗДвП :”При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото не релсово ППС е длъжен да пропусне насрещно движещите се ППС “ и по непредпазливост причинил на И.Т.Н., средна телесна повреда, изразяваща се в голяма разкъсно контузна рана в областта на лявата колянна става, с разкъсване на външната глава на четириглавия бедрен мускул /пълно прекъсване/, изкълчване на капачката на лявото коляно , закрито счупване на горния край на големия пищял на лява подбедрица, довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок от 4 до 6 месеца .

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба в размер на 2000лв, а на основание чл. 78 ал.4 от НК да го лиши от право да управлява МПС за 1 г и 8 месеца.

Представителя на частния обвинител също поддържа обвинението като изразява становище, че извършеното престъпление е доказано по несъмнен начин и предлага на съда да наложи адм. наказание глоба по реда на чл. 78 а от НК, доколкото са възстановени всички щети и да лиши от право подсъдимия да управлява МПС за срок от 2 години.

Подсъдимият не се признава за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние заявява, че иска оправдателна присъда и дава обяснения, като заявява, че ако пострадалия е карал със съобразена скорост е щял да завие леко надясно и да си продължи движението направо .

В последното съдебно заседание защитника на подсъдимия представя доказателства, че са възстановени всички щети включително и несъставомерните чрез проведен разпит на свидетел и представена разписка за възстановени щети на пострадалия по неговото МПС

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.09.2010 год. подсъдимият управлявал таксиметров автомобил “Шкода фабия” с ДК№ Н ***АК, по ул “Съединение” в гр. Шумен приближавайки кръстовището на ул. “Съединение” с бул.”Ришки проход. По ул.”Съединение” в срещуположната посока също към кръстовището се движел пострадалия И.Т.Н. управлявайки мотопед марка “Симсон”с ДК№ Н ***Р.

При светещ светофар на зелена светлина на кръстовището и за двамата водачи, пострадалия навлязъл в кръстовището движейки се направо и съответно с предимство. В този момент подсъдимият навлязъл в кръстовището, без да подаде светлинен сигнал и без да даде предимство на движещотото се направо МПС и предприел завой наляво, при което последвал сблъсък между ППС, който станал в платното за движение на мотопеда управляван от пострадалото лице.

В следствие на станалото автопроизшествие пострадал водачът на мотопеда И.Т.Н.. От приетата от съда съдебно -медицинска експертиза по писмени данни се установява, че на постр.Н. са причинени следните травматични увреждания: голяма разкъсно контузна рана в областта на лявата колянна става, с разкъсване на външната глава на четириглавия бедрен мускул /пълно прекъсване/, изкълчване на капачката на лявото коляно , закрито счупване на горния край на големия пищял на лява подбедрица, довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок от 4 до 6 месеца.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: показанията на подсъдимия дадени в съдебното заседание, показанията на разпитаните св. Н., св. П. и св. И., и от заключението на автотехническата експертиза и съдебно медицинската експертиза приети по делото .

Експерта в автотехническата експертиза сочи, че причина за станалото ПТП е предприемането на маневра завой наляво от страна на водача на лек автомобил Шкода Фабия” с ДК№ Н *** АК, без същия да съобрази движещия се в права посока мотопед. Освен това експерта сочи, че мястото на удара е станало в лентата за движение на мотопеда .

Изложената по-горе фактическа обстановка се подкрепя и от изготвената в до съдебното производство и приета от съда съдебно- медицинска експертиза по писмени данни, която дава заключение, че на пострадалото лице са причинени следните травматични увреждания: голяма разкъсно контузна рана в областта на лявата колянна става, с разкъсване на външната глава на четириглавия бедрен мускул /пълно прекъсване/, изкълчване на капачката на лявото коляно , закрито счупване на горния край на големия пищял на лява подбедрица, довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок от 4 до 6 месеца.

Съдът не кредитира показанията на св. С., разпитан по искане на защитата, тъй като намира, че те се опровергават от събраните по делото доказателства .

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, не пораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:

Като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема че с горното деяние подсъдимият Колев е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343 ал.1 б.Б, пр.2 от НК вр. чл. 342 ал.1 пр.3 от НК , поради следното:

* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за движение на моторни превозни средства по пътищата.

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, притежаващо свидетелство за правоуправление на МПС, чийто срок за валидност е бил изтекъл.

* от обективна страна изпълнителното деяние на първото деяние се изразява в нарушаване правилата за движение по пътищата, вследствие на което е причинена средна телесна повреда на друго лице а именно чл. 37 ал.1 от ЗДвП :”При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото не релсово ППС е длъжен да пропусне насрещно движещите се ППС “.

* от субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в закона правила за движение на моторни превозни средства по пътищата от страна на подсъдимия.

В конкретния казус е налице неправомерно поведение на подсъдимия - нарушаване на чл. 37 ал.1 от ЗДвП :”При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото не релсово ППС е длъжен да пропусне насрещно движещите се ППС “. Подсъдимият е навлязъл в кръстовище при зелен сигнал, но с оглед предприетия от него завой на ляво е бил длъжен да пропусне движещите се направо МПС .

Съдът категорично, не споделя становището на адвоката на подсъдимия, че всъщност виновен за ПТП е пострадалия понеже не е съобразил особеността на кръстовището, а именно, той навлиза в кръстовището от път с две ленти в път с три ленти за движение и е следвало да предприеме леко движение надясно за да не стане ПТП.

Правилата за движение по пътищата изброени в ЗДВП са ясни и категорични и доколкото в случая става дума за регулирано със светофарна уредба кръстовище, «особеността» на маркировката не променя законово предвидените задължения на водачите на МПС, в случая при зелен светофар и на двамата движещият се направо има предимство пред завиващият наляво .

Поради гореизложеното, съдът намира, че в настоящия случай отговорността е за подсъдимия, защото той е водача, който е извършил нарушение на правилата за движение, което се намира в причинна връзка с настъпилия резултат.

При определяне на наказанието на подсъдимия съдът прецени степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като невисока - касае се за непредпазливо деяние, при което водачът е нарушил правилата за движение по пътищата и по този начин е станал причина за настъпване на ПТП; степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът преценява като невисока с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало; прецени и обстоятелството, че са представени доказателства за възстановени щети , включително и несъставомерните от деянието, че за престъпление по този текст е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години, че подсъдимия не е осъждан , поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 78 а от НК и подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в размер над минимума, а именно 2000лв .

По отношение преценката за приложение на чл. 78 ал.4 от НК съдът съобрази следното : От събраните по делото доказателства се установи че, подсъдимият притежава свидетелство за управление на МПС № 208057101 което е било с валидност до 05.02.2010г, тоест към датата на процесното деяние 19.09.2010, свидетелството му за съдимост е било с изтекъл срок. Съгласно съдебната практика, обективирана в Р № 281 от 22.06.09г на ВКС , изтеклия срок на свидетелството за правоуправление на МПС не прави водача неправоспособен, тъй като то няма за последица загубване на придобитата правоспособност , а е основание за подмяна на СУМПС . В този смисъл обстоятелството, че към датата на извършване на престъплението не е бил продължен срока на свидетелството не може да се отъждестви с липса на правоспособност, която би била пречка за налагане на кумулативно предвиденото в чл. 343г НК наказание лишаване от право да управлява МПС.

Поради горното настоящият състав наложи на подсъдимия наказание “лишаване от право да управлява МПС “ за срок от 2 години.

Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото.

По този начин съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция.

На основание чл.189, ал.2 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 310 лева и да заплати на пострадалия частен обвинител разноските направени от него за адвокатско възнаграждение - 240лв .

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: