Р Е Ш Е Н И Е

36/2.2.2012г. гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На тридесет и първи януари през две хиляди и дванадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1655 по описа на ШРС за 2011г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №5923-0067744/28.06.2011г. на Директор на офис Шумен при Териториална Дирекция на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085 С ПРЕДСТАВЛЯВАЩ П. И. И. ЕГН ********** в качеството му на осигурител, са наложени дванадесет /12/ “имуществени санкции” по 500 лева /петстотин лева/ всяка .

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, твърдейки че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,както и че същото е издадено от некомпетентен орган .

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не изпраща процесуален представител.

Процесуалният представител на Териториална Дирекция на НАП – гр. Варна -административно -наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.05.2011г. била извършена проверка от длъжностни лица при ТД на НАП – гр. Шумен за установяване на факти и обстоятелства по РИП № 1110067/30.03.2011г по отношение “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085 С ПРЕДСТАВЛЯВАЩ П. И. И. ЕГН **********, със седалище и адрес на управление в гр. Нови Пазар на ул. “Граф Игнатиев” №33.

В хода на проверката било установено, че “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085 в качеството си на осигурител , е допуснал закъснение относно внасянето по сметка на компетентната ТД на НАП, дължимите осигурителни вноски за ДОО за месеците - март 2010, април 2010, май 2010, юни 2010 ,юли 2010 ,август 20101 септември 2010, октомври 2010, ноември 2010,декемри 2010, януари 2011, и месец февруари 2011 включително /дванадесет месеца/, в законоустановеният срок по чл. 7 ал.3 от КСО, които вноски за ДОО са за сметка на осигурителя, като вноските за тези месеци са внесени след сроковете предвидени в чл. 7 ал.3 от КСО. Общият размер на по късно внесените осигурителни вноски за посочените дванадесет месеца е 1 803,54 лв.

За констатираното нарушение на 05.05.11г в присъствие на упълномощено лице на дружеството “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085, в качеството му на осигурител е съставен акт за установяване на административно нарушение серия АА, бланков № 0067744 като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.7 ал.3 от КСО вр.чл. 355 ал.1 от КСО.

Актът е бил подписан от пълномощник, като е отразил, че ще подаде в срок възражение. Впоследствие представляващият дружеството не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, е издадено наказателно постановление №5923-0067744/28.06.2011г. на Директор на офис Шумен при Териториална Дирекция на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085 С ПРЕДСТАВЛЯВАЩ П. И. И. ЕГН ********** в качеството му на осигурител, са наложени дванадесет /12/ “имуществени санкции” по 500 лева /петстотин лева/ всяка .

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Р.В. , свидетелите по АУАН - С. и Д., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до неговата отмяна.

Съгласно чл.7, ал.1 от КСО осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, които са за сметка на осигурителите, се внасят едновременно с изплащането на дължимото възнаграждение или на част от него. Нормата на чл. 7 ал.3 от КСО сочи, че когато възнагражденията са начислени, но не са изплатени или не са начислени, осигурителят внася осигурителните вноски по ал. 1 и 2 до края на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

В случая осигурителните вноски за държавно обществено осигуряване е следвало да бъдат внесени съответно до края на месеците 03.2010г ; 04.2010г ; 05.2010г ; 06.2010г; 07.2010.;08.2010г ;09.2010г ;10.2010г; 11.2010г ; 12.2010г ; 01.2011; 02.2011; и 03.2011г. От представените по делото доказателства се установява, че осигурителните вноски за горепосочените месеци са внесени със закъснение повече от един месец , на 15.04.2011г. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на жалбоподателя .Задължението за внасяне на осигурителни вноски е на осигурителя. Посоченото качество има именно дружеството “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085.

Съгласно чл. 355, ал. 1 от КСО - правната норма посочена и в НП като основание за издаването му, който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4, чл. 6, ал. 8, чл. 7, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 158, ал. 2, т. 1 и чл. 158 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

При това положение съдът намира, че действително е налице неизпълнение на административно задължение от страна на дружеството- жалбоподател, за което същото правилно и законосъобразно е санкционирано с процесното наказателно постановление.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че НП е издадено от некомпетентен орган, доколкото от приложената по делото заповед № ЗЦУ -28 от 06.01.2010 се установява, че именно директорите на офиси при ТД на НАП могат да издават НП за нарушения по чл. 355 от КСО . При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено .

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №5923-0067744/28.06.2011г. на Директор на офис Шумен при Териториална Дирекция на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на “П. 1969” ЕООД, БУЛСТАТ 200617085 с представляващ П. И. И. ЕГН **********, в качеството му на осигурител, са наложени дванадесет /12/ “имуществени санкции” по 500 лева /петстотин лева/, като правилно и законосъобразно .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.