689/9.8.2012г.
гр. Шумен
Шуменският районен съд, в
публичното заседание на втори февруари , през
две хиляди и дванадесета година, в състав:
при секретаря А.П.
, като разгледа докладваното
от районният съдия
гр.д. №2394 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Предявени са обективно съединени искове по чл.344 ал.1 , т.1,2,3 и чл.224 ал.1 от КТ .
Депозирана е искова молба от Я.Й.В. , ЕГН:********** *** , съдебен адрес :
гр.Шумен , ул.”****” №9-13 , офис 21 срещу
“Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството” ,
ЕИК:130925885 , седалище и адрес на
управление : гр.София , ул.”**** “ №26 ,
представлявана от Изпълнителния директор В. С. Н. , в която посочва , че от 18.06.1982 г. до 01.05.2011 г.
работила при ответника. На 28.02.2011 г.
й било връчено предизвестие с изх. № 01-10-72/28.02.2011 г. с което й
съобщавали, че считано от 01.05.2011 г.
прекратяват трудовото правоотношение с нея.
Със Заповед № 17/01.02.2011 г. на Изп. директор на ИАСРЖ, считано от
01.03.2011 г. е прекратена дейността на РДСРЖ -Шумен с териториален обхват
област Шумен и Търговище. Заявява, че на 26.04.2011 г. и била връчена Заповед №
183/18.04.2011 г. , с която на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ се прекратява трудовото й правоотношение считано от 01.05.2011 г.,
като основанието посочено в същата е “съкращение на щата” във връзка с ПМС № 13/21.01.2011 г.
за приемане на Устройствен правилник на ИАСРЖ към министъра на земеделието и храните и Заповед
№ 45 от 18.02.2011 г. на изпълнителния
директор на ИАСРЖ за премахване от
длъжностното разписание на длъжността
“Старши счетоводител” на регионална дирекция и отправено и предизвести е с изх.
№ 01-10-72 от 28.02.2011 г. Ищцата
заявява, че със заповед № 17/01.02.2011 г. на Изпълнителния директор на ИАСРЖ
считано от 01.03.2011 г. е прекратена дейността на РДСРЖ Шумен с териториален обхват област Шумен и Търговище,
но това не води автоматично до предпоставките за освобождаването й от заеманата длъжност на основание чл. 328, ал.1 т.2 от КТ. Ищцата претендира че
издадената заповед № 183/18.04.2011 г. е
незаконосъобразна и иска възстановяване на предишната й работа, на осн. чл .224
ал. 1 от КТ претендира за обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск в размер на 1 480.00 лв. на осн. чл. 225
ал. 1 от КТ претендира от 01.05.2011 г.
обезщетение в размер на 742.50 лв. на
месец за времето когато е останала без работа, но не повече от 6 месеца, ведно
със законната лихва от дата на завеждане на иска 20.06.2011 г. до окончателно
изплащане на сумата.
В срока по чл .131 от ГПК ответникът депозира
отговор, в който заявява че оспорва предявените искове изцяло и моли да бъдат
отхвърлени като неоснователни, както и да
им бъдат присъдени направените съдени и адвокатски разноски. Твърди, че
в новото длъжностно разписание на ИАСРЖ в сила от01.03.2011 г. не съществува
длъжността “старши счетоводител в регионална дирекция”, като заеманата от
ищцата длъжност е била ниво В4 по
единния класификатор на длъжностите в администрация с изискване на средно
образование, като с новото щатно разписание длъжностното ниво е Б6 с изискване за висше образование, като
такова ищцата не притежава. Ответникът твърди, че е неоснователна претенцията на
ищцата за заплащане на останалата част от обезщетението по чл. 221 ал. 1 от КТ,
тъй като всички дължими суми определени в Заповед № 187/18.04.2011 г. са
изплатени.
Съдът въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено
от фактическа и правна страна следното :
По иска с
правно основание чл.334 ал.1 , т.1 от КТ
Не е спорно между страните и се доказва , че ищцата
е изпълнявала при ответника длъжността “Старши експерт” . На 26.04.2011г. е връчена Заповед №183/18.04.2011г. издадена
от ИД на ИАСРЖ , с която е прекратено трудовото и правоотношение , на основание
чл.328 ал.1 , т.2 от КТ – съкращаване в щата , във връзка с ПМС
№13/21.01.2011г. за приемане на УП на ИАСРЖ и Заповед №45/18.02.2011г. на
Директора на ИАСРЖ , за премахване от длъжностното разписание на длъжността
“Старши счетоводител” .
Първото възражение на ищцата е , че при уволнението и не е бил извършен подбор , т.к.
счита , че е бил задължителен. Допълнително
посочва , че съгласно представеното по
делото Приложение към чл.9 ал.5 на УПИАСРЖЖМЗХ , за разпределението на
персонала по административни звена в ИАСРЖ в Дирекция “Административно , правно
, финансово и счетоводно и информационно обслужване “ има 16 бройки , което
според нея означава , че длъжността “старши счетоводител “ не е реално съкратена
.
Предприятието , в което е работила ищцата ,
съгласно чл.8 от Устройствения правилник на ИАСРЖ към МЗГ (отм.) е
имало статут на територално звено . Видно от приложеното по делото Длъжностно
разписание от 15.09.2010г. в РДСРЖ
–Шумен е съществувала една щатна бройка “Старши счетоводител” . Имайки предвид
изложеното , съдът намира за неоснователни възраженията на ищцата , че
уволнението е незаконно , т.к. не е извършен подбор . Последователно съдебната
практика приема , че когато се съкращават всички щатни бройки на една длъжност в
отделно , обособено структурно звено , каквото е РДСРЖ , работодателят има
право , но не и задължение да извърши подбор със същите длъжности в други
структурни звена . Неоснователно е и възражението , че не е налице реално
съкращаване в щата . Действително , в представеното Длъжностно разписание , в
сила от 01.03.2011г. , съществува щатна бройка “Старши счетоводител” , но
анализирайки длъжностната характеристика на новата длъжност е видно , че тя е
натоварена с нови и допълнителни функции . Фактът , че наименованието на
длъжността е същото , не води до автоматичен извод , че и длъжността е
идентична .
Независимо от посоченото , съдът счита , че
уволнението е незаконно защото е реализирано на несъществуващо основание . С ПМС №13/21.01.2011г. за Приемане на УП на
ИАСРЖ е отменен УП на ИАСРЖ , приет с ПМС №176/2002г. Въз основа на посоченото ПМС , Изпълнителният
директор на ИАСРЖ е издал Заповед №17/01.02.2011г. , в която е разпоредено ,
считано от 01.03.2011г. , прекратяване на дейността РДСРЖ , включително и
териториалното звено , в което е работила ищцата . С тази заповед , по волята
на работодателя , обусловена и от цитирания по-горе нормативен акт се закрива част от предприятието .
Закономерна последица от закриване на предприятието е съкращаването на щатните
длъжности съществуващи в съответното структурно звено , но това не може да
постави знак за равенство между основанието за уволнение “ съкращаване в щата”
и “закриване на част от предприятието” . В новоприетия УП на ИАСРЖ , не е
предвидена възможност към ИАСРЖ да се създават териториални звена , а само
териториални отдели , които съгласно
чл.12 от УП на ИАСРЖ са част от състава на главните дирекции .
Представеното по делото ново щатно разписание на ИАСРЖ също доказва факта , че
териториалните звена – РДСРЖ окончателно са преустановили дейността си , или
безспорен е факта , че ответникът е закрил част от предприятието . В процесната заповед ищецът цифрово е посочил като основание за прекратяване на
трудовото правоотношение чл.328 ал.1 , т.2 от КТ , а словесно единствено
“съкращаване в щата” . По този начин в заповедта липсва посочване на действително съществуващото
основание за прекратяване на трудовото правоотношение , ето защо съдът счита ,
че заповедта се явява незаконосъобразно , което налага отмяната и .
По иска с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:
С оглед основателността на иска по чл. 344, ал. 1,
т. 1 от КТ, който е главен, основателен
е и акцесорният иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Всички предпоставки за
уважаването му са налице– незаконност на извършеното уволнение, отмяна на
заповедта и искане за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и
безсрочен трудов договор .
Относно
иска по чл.344, ал.1 т.3 от КТ :
За да бъде уважен същия, е необходимо да са налице
следните предпоставки: 1. Незаконно уволнение; 2. Вреда, която в случая се
съизмерява с пропуснато трудово възнаграждение за посочения срок; 3. Причинно-
следствена връзка между двете , която се предполага . От представените по делото
писмени доказателства , съдът приема за установено , че за период от 6 месеца ,
считано от датата на уволнението ищцата не е започнала друга работа . С оглед
гореизложеното и от заключението на вещото лице, което съдът приема като вярно,
обективно и компетентно, се установява, че размера на дължимото обезщетение за
периода от 27.04.2011г. до 26.10.2011г. е в размер на 4 488 лева , което е
дължимо със законната лихва , считано от датата на исковата молба .
По иска с
правно основание чл.224 ал.1 от КТ .
Съгласно чл.178
от КТ е забранено компенсиране на
платения годишен отпуск парични
обезщетения освен при прекратяване на трудовото правоотношение. В случая съдът
приема , че уволнението е незаконно , т.е. отменено е прекратяването на
трудовото правоотношение , което обуславя недопустимост на парично компенсиране
на платения отпуск , ето защо искът се явява неоснователен .
На основание чл.78 ал.1
от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените деловодни разноски в размер на
200 лева .
На основание чл.78 ал.6 ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ШРС сумата
лева 279,52 лева -
държавна такса върху уважените обективно съединени искове по по чл.344,
ал.1, т.1 и 2 и 3 от КТ, както и 120 лева – възнаграждение на вещото лице .
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО
уволнението на Я.Й.В. , ЕГН:********** ***
, съдебен адрес : гр.Шумен , ул.”****” №9-13 , офис 21 и ОТМЕНЯ
Заповед №183/18.04.2011г. издадена от ИД на “Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството” ,
ЕИК:130925885 , седалище и адрес на
управление : гр.София , ул.”**** “ №26 ,
представлявана от Изпълнителния директор В. С. Н. , с която е наложено
ВЪЗСТАНОВЯВА Я.Й.В. , ЕГН:********** на заеманата преди незаконното и уволнение , извършено със Заповед
№183/18.04.2011г. издадена от ИД на ИАСРЖ
, длъжност “Старши счетоводител”
.
ОСЪЖДА “Изпълнителна агенция по селекция и
репродукция в животновъдството” , ЕИК:130925885
да заплати на Я.Й.В. , ЕГН:********** , сума в размер на 4 488 ( четири хиляди четиристотин
осемдесет и осем )лева – представляваща обезщетение по чл.225 ал.1 от
КТ за оставането и без работа , поради
незаконното и уволнение, за времето от 27.04.2011г.
до 26.10.2011г. , ведно със законната
лихва върху главницата , считано от
датата на подаване на исковата молба – 20.06.2011 , до окончателното и изплащане .
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Я.Й.В. , ЕГН:**********
срещу “Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството” ,
ЕИК:130925885 , иск по чл.224 ал.1 от КТ
, за заплащане на сумата 1 480 лева – обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
ОСЪЖДА “Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в
животновъдството” , ЕИК:130925885 , да заплати на Я.Й.В. , ЕГН:********** , сума в размер на 200 ( двеста) лева –
деловодни разноски .
ОСЪЖДА “Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в
животновъдството” , ЕИК:130925885 , да заплати по сметка на ШРС сумата от 279,52 ( двеста седемдесет и девет лева и петдесет и две ст.) лева - държавна такса върху уважените обективно
съединени искове по чл.344, ал.1, т.1 и
2 и 3 от КТ, както и 120 (сто
и двадесет )лева – възнаграждение на вещото лице .
Решението може да се
обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му страните , пред ШОС.
СЪДИЯ :