Р Е Ш Е Н И Е

563/27.6.2012г.

гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание, на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова

при секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от съдията гр. д.№3986 по описа за 2011 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове, с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищците – Л.Г.И., ЕГН ********** и С.Н.С., ЕГН ********** сочат, че до 2007 г. били собственици на недвижим имот, представляващ дворно място от 527 кв. м., ведно с построената в него жилищна сграда, включващо се в парцел Х-88 в кв. 21 по плана на гр. Шумен, съставляващ имот с идентификатор №83510.661.156, включващ сграда с идентификатор №83510.661.156.1, със застроена площ от 16 кв. м., сграда с идентификатор №83510.661.156.2, със застроена площ от 27 кв. м. и сграда с идентификатор № 83510.661.156.3, със застроена площ от 30 кв. м. През 2007 г. ищците били постигнали договорка с ответника- “Е.” ЕООД, ЕИК 127635758 да прехвърлят имота си срещу насрещното задължение на ответника да ги обезщети с два двустайни апартамента и една гарсониера. На 18.12.2007 г. страните били сключили договор за прехвърляне на недвижим имот и учредяване право на строеж срещу задължение за обезщетение и договор за строителство на имот в новострояща се сграда, по силата на които ищците били прехвърЛ.на ответното дружество описания по- горе имот, а последното поело задължението да построи по одобрен архитектурен проект и да предаде във владение на ищците втори жилищен етаж, състоящ се от два двустайни апартамента и една гарсониера с обща застроена площ от 210 кв. м., ведно със съответните общи части от сградата в поземлен имот с идентификатор №83510.661.156. Ответникът се бил задължил, чрез сключен на 18.12.2007 г. договор за строителство, и да плаща месечния наем за ползвана от ищците квартира. Било предвидено в договора за строителство краен срок за изпълнение задълженията на ответника, а именно: срок от 24 месеца, считано от датата на издаване на строителна линия, като разрешение за строеж било дадено на ответника на 24.07.2008 г. След сключване на договора, ответникът бил разрушил намиращата се в имота жилищна сграда, като към момента на предявяване на исковете имало един огромен изкоп с изградени четири колони. От друга страна ответникът не бил изпълнявал и задължението да заплаща на ищците месечния наем за ползваната от тях квартира. Поради изложеното молят съда да постанови решение, по силата на което да се развали сключения между страните договор за прехвърляне на недвижим имот и учредяване право на строеж срещу задължение за обезщетение, оформен с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот и учредяване на право на строеж срещу задължение за обезщетение №139, том VIII, рег.№21146, дело №1412 от 2007г. на К.М., нотариус в район Шумен с рег.№222 на Нотариалната камара, както и да се развали Договор за строителство на имот в новострояща се сграда от 18.12.2007г., Рег.№21164/ 18.12.2007 г. на К.М., нотариус в район Шумен с рег.№222 на Нотариалната камара. Претендират и разноски.

Ответникът депозира писмен отговор, в който излага единствено аргументи за недопустимост на исковете.

По така направените възражения от ответника, при преценката допустимостта на иска, съдът е изложил аргументи в определението, постановено по реда на чл.140 от ГПК. При повторна преценка допустимостта на предявените искове, съдът съобрази следното:

От представения от ищеца частно заверен препис от договор за строителство на имот в новострояща се сграда / срещу задължение за обезщетяване/ от 18.12.2007 г., се установи, че ищците, в качеството им на възложители, са възложили на ответното дружество, като последното, в качеството му на изпълнител, е приел, като се е задължил да извърши, лично и с помощта на трети лица, изграждането на имот, представляващ втори жилищен етаж, състоящ се от два двустайни апартамента и една гарсониера, с обща застроена площ от 210 кв. м., включваща съответните припадащи се общи части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС. В договора е посочено, че същият се сключва с оглед уреждане взаимоотношенията между страните относно строителството и довършителните работи на посочения по- горе имот. Така посочения договор по своята правна природа представлява договор за изработка, в неговата разновидност- договор за строителство, който по дефиниция има за предмет извършването на определени СМР срещу заплащане на уговорено възнаграждение на изпълнителя. Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.3 от ЗЗД развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти става по съдебен ред. В останалите случаи, когато се касае за двустранни договори, които нямат за предмет посочените в цитираната разпоредба вещни права, развалянето става извънсъдебно. Както бе посочено по- горе, процесният договор за строителство няма за предмет прехвърляне, учредяване, признаване или прекратяване на вещни права върху недвижим имот, а се с него се уреждат отношения във връзка с извършване на посочени в договора СМР. Посоченото дава основание на съда да направи извод, че развалянето на този договор не е по съдебен ред, а следва да се извърши извънсъдебно по реда на чл.87, ал.1 или ал.2 от ЗЗД чрез адресирано до длъжника едностранно волеизявление. При това положение съдът намира така предявения иск, касателно договора за строителство, за недопустим, поради липсата на правен интерес за предявяването му, като производството по делото, по този иск, следва да бъде прекратено.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: Видно от представения по делото частно заверен препис от НА №139 за прехвърляне на недвижим имот и учредяване на право на строеж срещу задължение за обезщетение, том VІІІ, рег. №21146, дело №1412/2007 г. по описа на нотариус К.М., се установи, че ищците, в качеството им на прехвърлители, на 18.12.2007 г. са прехвърЛ.на ответното дружество, имащ качеството на приобретател по договора, дворно място от 527 кв. м., ведно с построената в него жилищна сграда, включващо се в парцел Х-88 в кв. 21 по плана на гр. Шумен, при граници за имота: от изток- парцел ІХ-531, 532, от запад- парцел ХІ- 87 “а”, от север- парцел ХV-87 и от юг- улица, а съгласно кадастрална скица №10329/17.12.2007 г., издадена от АК- СГКК, гр. Шумен, съставляващ имот с идентификатор №83510.661.156, включващ сграда с идентификатор №83510.661.156.1, със застроена площ от 16 кв. м., сграда с идентификатор №83510.661.156.2, със застроена площ от 27 кв. м. и сграда с идентификатор № 83510.661.156.3, със застроена площ от 30 кв. м.,при съседи: 83510.661.157, 83510.661.151, 83510.661.155, 83510.661.271. По силата на същия договор, ответникът е поел насрещното задължение да построи по одобрен архитектурен проект и да предаде във владение, заедно на двамата ищци, като обезщетение втори жилищен етаж, състоящ се от два двустайни апартамента и една гарсониера, т.е. обща застроена площ от 210 кв. м., включваща съответните припадащи се общи части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС. Видно от представения по делото частно заверен препис от договор за строителство на имот в новострояща се сграда / срещу задължение за обезщетяване/ от 18.12.2007 г., страните са постигнали допълнителни договорки като са конкретизирали правата и задълженията си, възникнали със сключения между тях договор за прехвърляне на недвижим имот и учредяване на право на строеж срещу задължение за обезщетение. В чл.8 от договора за строителство е предвидено, че изпълнителят поема задължение да построи и предаде уговорените между страните имоти в срок от 24 месеца, считано от датата на издаване на протокол за определяне на строителна линия, като чл.9 от същия договор е отразено, че при забавяне на документацията около снабдяване с протокол №14 и №15, този срок може да бъде удължен с още три месеца. От представения по делото частно заверен препис от разрешение за строеж №287/24.07.2008 г., се установи, че на ответното дружество на 24.07.2008 г. е дадено разрешение да построи жилищна сграда с магазини с РЗП 1 947, 42 кв. м., състояща се от 19 бр. апартаменти и 3 бр. магазини. В същия документ е отразено, че търговецът се е легитимирал като собственик на имоти с НА №81/1312.2007 г. и с процесния НА №139, том VІІІ, рег. №21146, дело №1412/2007 г. От изготвеното заключение по допусната СТЕ, което съдът възприема като обективно и компетентно дадено, а от друга страна същото не е оспорено от страните, се установи, че степента на завършеното строителство към момента на изготвяне на заключението е: завършен нулев цикъл на сградата /сутеренен етаж и плоча на коти 0,00 и +0,80/, като изграждането на втори жилищен етаж не е започнало. От същото заключение става ясно, че процентът на изпълнение към момента, определен като отношение на стойността на извършените СМР към очакваната стойност на цялата сграда, изчислена по окрупнени показатели и цялата в степен на завършеност съгласно договора за строителство е 11, 60 %, а процентът на изпълнение към момента, определен като отношение на стойността на извършените СМР към очакваната стойност на цялата сграда, изчислена по окрупнени показатели и в степен на завършеност е: 210 кв. м.- съгласно договора за строителство, а за останалата част- напълно завършена подобрена категория е 8, 67 %. Според общите правила, приложими към двустранните договори, последните могат да бъдат разваляни, поради неизпълнение задълженията на длъжника по договора. Развалянето е последната законоустановена последица от неизпълнението, т.е. тя настъпва и без да е изрично уговорена. Фактическия състав на развалянето съдържа няколко елемента- виновно неизпълнение задълженията по договора, като в случая вината се презюмира оборимо и неизпълнението трябва да е съществено от гледна точка интереса на кредитора. В настоящия случай безспорно се установи сключването на договор, по който ответникът в качеството му на преобретател, не е изпълнил поетото от него задължение, а именно: да построи по одобрен архитектурен проект и да предаде във владение, заедно на двамата ищци, като обезщетение, втори жилищен етаж, състоящ се от два двустайни апартамента и една гарсониера, т.е. обща застроена площ от 210 кв. м., включваща съответните припадащи се общи части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС. Предвид установеното от фактическа страна съдът счита, че неизпълнената част от задълженията на ответното дружество, предвид изричните уговорки между страните относно сроковете, в които ответникът е следвало да изпълни задълженията си и степента на завършеност на строежа, е съществена с оглед интересите на кредиторите. Не е налице и хипотезата на чл.87, ал.3, изр. второ от ЗЗД- липсва отправено в процеса от ответната страна предложение за изпълнение задълженията му по договора. При наличието на посочените предпоставки безспорно за ищците, в качеството им на кредитори по договора, се поражда потестативното право да поискат развалянето му.

Предвид гореизложеното съдът намира, че така предявения иск за разваляне на договора, обективиран в НА №139 за прехвърляне на недвижим имот и учредяване на право на строеж срещу задължение за обезщетение, том VІІІ, рег. №21146, дело №1412/2007 г. по описа на нотариус К.М. е основателен и доказан, и следва да се уважи.

Поради обстоятелството, че съдът е пропуснал да събере дължимата държавна такса относно иска за разваляне на договора за строителство от 18.12.2007 г., то с оглед разпоредбата на чл.77 от ГПК и предвид факта, че съдът счита този иск за недопустим, заключава, че ищците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ШРС сума, в размер на 848, 72 лв., представляваща дължима държавна такса за водене на делото касателно този иск.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат извършените от ищците разноски съобразно уважения иск, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 1 423, 42 лв. Не следва да се присъжда посочената от ищците в списъка на разноските сума от 23.00 лв., представляваща заплатена такса за връчване на нотариална покана, тъй като същата не представлява извършени в настоящото производство разноски, които подлежат на присъждане съобразно горната разпоредба.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

РАЗВАЛЯ сключения между Л.Г.И., ЕГН **********,*** и С.Н.С., ЕГН **********,***, от една страна и “Е.” ЕООД, ЕИК 127635758- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: гр. шумен, ул. “С.” №119 А, ет.2, офис 6, представлявано от В.Б.К., от друга страна, Договор за прехвърляне на недвижим имот и учредяване на право на строеж, обективиран в НА №139 за прехвърляне на недвижим имот и учредяване на право на строеж срещу задължение за обезщетение, том VІІІ, рег. №21146, дело №1412/2007 г. по описа на нотариус К.М., с предмет прехвърляне на недвижим имот, представляващ дворно място от 527 кв. м., ведно с построената в него жилищна сграда, включващо се в парцел Х-88 в кв. 21 по плана на гр. Шумен, при граници за имота: от изток- парцел ІХ-531, 532, от запад- парцел ХІ- 87 “а”, от север- парцел ХV-87 и от юг- улица, а съгласно кадастрална скица №10329/17.12.2007 г., издадена от АК- СГКК, гр. Шумен, съставляващ имот с идентификатор №83510.661.156, включващ сграда с идентификатор №83510.661.156.1, със застроена площ от 16 кв. м., сграда с идентификатор №83510.661.156.2, със застроена площ от 27 кв. м. и сграда с идентификатор № 83510.661.156.3, със застроена площ от 30 кв. м., при съседи: 83510.661.157, 83510.661.151, 83510.661.155, 83510.661.271, срещу насрещното задължение да се построи по одобрен архитектурен проект и да се предаде във владение, заедно на двамата прехвърлители, като обезщетение, втори жилищен етаж, състоящ се от два двустайни апартамента и една гарсониера, т.е. обща застроена площ от 210 кв. м., включваща съответните припадащи се общи части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА частично производството касателно претенцията за разваляне на Договор за строителство на имот в новострояща се сграда от 18.12.2007 г., Рег.№21164/ 18.12.2007 г. на К.М., нотариус в район Шумен с рег.№222 на Нотариалната камара, като недопустимо.

ОСЪЖДА “Е.” ЕООД, ЕИК 127635758- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: гр. шумен, ул. “С.” №119 А, ет.2, офис 6, представлявано от В.Б.К. да заплати на Л. Г.И., ЕГН **********,*** и С.Н.С., ЕГН **********,*** сумата от 1 423, 42 лв. / хиляда четиристотин двадесет и три лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща извършените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете.

ОСЪЖДА Л. Г.И., ЕГН **********,*** и С.Н.С., ЕГН **********,*** да заплатят по сметка на ШРС сумата от 848, 72 лв. / осемстотин четиридесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща дължима държавна такса за водене на делото касателно иска за разваляне на Договор за строителство на имот в новострояща се сграда от 18.12.2007 г., Рег.№21164/ 18.12.2007 г. на К.М., нотариус в район Шумен с рег.№222 на Нотариалната камара.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: