Р Е Ш Е Н И Е

1567/16.9.2015г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на четиринадесети септември 2015 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: С. Л.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 449/2013г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен иск, с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „б“ ЗЗД.

Искова молба от Р.С.И., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу С.В.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 227, ал. 1, б. “б” от ЗЗД.

Ищецът сочи, че по договор от 25.10.2005г., дарил на ответника 125 дружествени дяла от капитала на “***” ООД. Той, през 2012г. я набедил в извършване на престъпление. Проверката по жалбата му приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство. Поради това иска отмяна на дарението и присъждане на разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Счита иска недопустим и неоснователен. Твърди, че производството по подадената от него жалба не е приключило.

В съдебно заседание, чрез представители страните поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Няма спор между страните и приетите писмени доказателства сочат, че с договор от 25.10.2005г. ищцата дарила на ответника, тогава неин съпруг, 125 дяла от капитала на „***“ ЕООД, на стойност 1250 лева. През 2012г. ответникът подал пред РП – Шумен жалби, в които твърдял, че ищцата е извършила престъпления от общ характер, квалифицирани от компетентните прокуратури, като такива по чл. 203 и 309 от НК. До приключване на устните състезания за първото твърдяно престъпление не е образувано наказателно производство, а за второто, образуваното срещу неизвестен извършител, е спряно. В своя жалба до РП – Шумен ищцата твърдяла, че ответникът с първите две я набедил в престъпление, което съставлявало това по чл. 286 от НК. По жалбата и бил постановен отказ да се образува наказателно производство.

Така приетата за установена фактическа обстановка, доведе до следните изводи : За уважаване на предявения иск, следва да са налице следните предпоставки – валиден договор за дарение и с влязла в сила присъда, или решение постановено по иск с правно основание чл. 124, ал. 5 от ГПК, е признато, че ответникът, е извършил престъпление по чл. 286 от НК. В случая втората не е налице – по делото не е представена, нито влязла в сила присъда срещу ответника надарен, нито влязло в сила решение по споменатия иск. Това, че в ШРС е на производство ГД № 2327/2015г., образувано по искова молба за установяване извършено от ответника набедяване на ищцата в престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, няма отношение към настоящият иск, поради размера на предвиденото наказание – „лишаване от свобода до 2 години“, по малко от посоченото в разпоредбата на чл. 227, ал. 1, б. „б“ ЗЗД, необходимо за допускане отмяна на дарение – „лишаване от свобода не по малко от 3 години“.

Във връзка с изявленията на ищцовия представител на устните състезания следва да се отбележи, че съдът разглеждащ иска за отмяна на дарение няма възможност инцидентно да се произнася по съществуването на престъпно обстоятелство.

Поради изложеното предявеният иск се явява недоказан и следва да се отхвърли, като неоснователен.

При така посоченият изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответника сторените в настоящото производство разноски, в размер на 480 лева.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р.С.И., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу С.В.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. “б” от ЗЗД, за отмяна дарение на 125 дяла от капитала на „***“ ЕООД, на стойност 1250 лева, по договор от 25.10.2005г., като неоснователен.

ОСЪЖДА Р.С.И., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на С.В.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 480 лева – разноски в производството на настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд – гр. Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :