98/5.2.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, в открито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и петнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Бистра Бойн
при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№877 по описа за 2014г. на ШРС за да се произнесе взе предвид следното:
Гр.д.№ 877/2014г. по описа на ШРС е образувано по повод
предявен иск за сключване на окончателен договор за прехвърляне на собственост
върху недвижим имот с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД от Ф.А.А. срещу Я.В.Д..
В исковата молба се твърди, че ищеца и ответника са страни по сключен на
30.06.2008г. предварителен договор.
Ответникът е представил писмен отговор в законния
едномесечен срок по чл.131 от ГПК, както и доказателства, представляван от
особен представител. Иска делото да бъде прекратено поради недопустимост или да
бъде отхвърлен предявения иск, понеже е изтекла общата пет годишна давност по
чл.110 от ЗЗД.
Видно от представеният по делото Предварителен договор,
същият е сключен на ищеца Ф.А.А., от една страна като купувач, и ответника Я.В.Д.
от друга страна, като продавач на 30.06.2008г. Предмет на договора е сключването
на окончателен договор за покупко– продажба на недвижим имот, представляващо
дворно място с площ 769кв.м., поземлен имот IX-438, в кв.65, находящо се в с.***, като владението се предава на купувачите и цената от
10 000лв. е получена от продавача изцяло. Съгласно чл.2 на раздел 1,
страните се задължават да сключат окончателен договор в срок до 01.08.2008г., с
който да бъде прехвърлена собствеността върху имота. От събраните доказателства
се установи безспорно, че предварителния договор съдържа всички съществени елементи
на окончателния и ответникът е собственик на имота.
Възражението, направено от процесуалния представител на
ответника е основателно. Спрямо конститутивния иск по чл. 19 ал. 3 ЗЗД се прилага обидата
погасителна давност от пет години. Според чл. 114 ЗЗД
давностният срок започва да тече от момента, в който се поражда правото на иск.
Това право при иск за сключване на окончателен договор по чл. 19 ал. 3 ЗЗД се поражда с настъпване
на срока, в които е следвало да се сключи окончателният договор. В случая е
уговорено това да стане до 01.08.2008г. Общата петгодишна погасителна давност
по отношение на настоящия конститутивен иск е изтекла на 01.08.2013г. Искът по
настоящото дело е предявен на 26.03.2014г., т.е. след изтичане на давността.
Неоснователно е възражението, в която връзка бяха събрани
гласни доказателствени средства- разпит на св.М. С., син на ищеца, че има изявление на ответника, който бил
дошъл в страната и искал да сключи окончателен договор, но до такъв не се
стигнало поради липса на средства. Освен, че показанията са противоречиви и
несигурни, направени от лице с родствена връзка с ищеца и не се подкрепят от
никакви други доказателства по делото, от изложените факти не се установи
безспорно, че е направено признание, годно да прекъсне давността по смисъла на чл. 116 б. "а" ЗЗД. Давността по
силата на посочената разпоредба се прекъсва само при изрично признаване на
вземането от страна на длъжника. В този смисъл е константната съдебна практика
на ВКС/ Решение № 204 от 8.05.2006 г. на ВКС по гр. д. № 1196/2005 г., II г. о. и
др./. С оглед на изложеното искът следва да се отхвърли, поради изтекла погасителна
давност.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ф.А.А. с ЕГН: **********
***, чрез адв.Р.Р. срещу Я.В.Д.
с ЕГН:********** ***, за обявяване за окончателен на сключения между
страните предварителен договор от 30.06.2008г.
за продажба на недвижим имот, представляващо
дворно място с площ 769кв.м., поземлен имот IX-438, в кв.65, находящо се в ***, поради изтекла
погасителна давност.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменския
окръжен съд в 2-седмичен срок от уведомяване на страните.
Районен съдия: