Р Е Ш Е Н И Е
262/31.3.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На двадесет и пети март през две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №901 по описа на ШРС за 2014 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство за делба на недвижим имот във втора фаза.
С Решение №544/07.07.2014 год. по настоящото дело
съдът е допуснал извършването на съдебна делба между В.С.Я., с ЕГН**********, с
постоянен адрес:*** и И.Д.Х., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** на следните
недвижими имоти: 1.Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 83510.666.201.3.81 с предназначение: жилище, апартамент,
брой на нива на обекта -1, с площ от 27.58 кв.м /двадесет и седем цяло и
петдесет и осем квадратни метра/ в СГРАДА №3, разположена в поземлен имот с
идентификатор 83510.666.201, състоящ се от стая с бокс и сервизни помещения,
при граници: на същия етаж-имоти с идентификатори 83510.666.201.3.82,
83510.666.201.3.80, под обекта – имот с идентификатор 83510.666.201.3.77, над
обекта - имот с идентификатор 83510.666.201.3.85, с административен адрес:
гр.Шумен, ул.”***” №8, вх.3, ет.5, ап.81, подробно описан в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №159, том ІІ, рег.№4769, дело №299 от 2007
год. и 2.Дворно место с площ 635 кв.м /шестстотин тридесет и пет квадратни
метра/, съставляващо УПИ ХІІІ-27 /тринадесет за двадесет и седем/ в квартал 50
/петдесет/ по плана на същото село, при граници: улица, УПИ V-25, УПИ VІІ-27 и
УПИ Х-30, подробно описан в Нотариален акт №198, том ІХ, рег.№7997, дело
№1182/17.08.2006 год. на Нотариус Ася Асенова с рег.№019 на НК, който имот
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-25/05.06.2007 год. на ИД на АГКК, няма издадена заповед за изменение на
КККР, с адрес на поземления имот: с.Илия Р.Блъсков, ул.”***”, с площ 608 кв.м
/шестстотин и осем квадратни метра/ с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при
съседи: имоти с идентификатор 32706.501.72, 32706.501.76, 32706.501.70,
32706.501.67, подробно описан в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №198, том ІХ, рег.№7997,
дело №1182 от
2006 год., ПРИ РАВНИ КВОТИ: ½
идеална част за И.Д.Х., с ЕГН********** и ½ идеална част за В.С.Я., с
ЕГН**********. Решението е влязло в сила.
В последното съдебно заседание по делото във втора
фаза на делбата между страните е постигната спогодба по отношение на втория от
допуснатите до делба имоти, поради което по отношение на него производството по
делото е прекратено, като делото по извършване на делбата продължава единствено
по отношение на първия, допуснат до делба недвижим имот:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По
извършване на делбата:
Процесният имот, по отношение на който
производството по делото продължава е допуснат до делба при посочените между
страните квоти. От назначената и изготвена в хода на съдебното производство
съдебно – техническа експертиза, приета от съда, като пълно и обективно дадена
се установява по безспорен начин, че допуснатия до делба имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.666.201.3.81 с предназначение: жилище, апартамент, подробно посочен
по-горе е с пазарна стойност 19 800 лева и че същия е неподеляем, съобразно
квотите на страните и действащата нормативна уредба.
В първото по делото съдебно заседание във фазата
по извършване на делбата ответницата е направила искане за възлагане на имота.
В тази връзка съдът е открил производство по възлагане на допуснати до делба
имот в полза на ответницата по делото.
В тази връзка в съдебно заседание ищецът изразява
становище, че е съгласен имота да бъде възложен на ответницата, като в замяна
същата да му заплати ½ от пазарната оценка на имота, представляваща
цената не неговия дял от имота.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 от ГПК,
когато неподеляемия имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност,
прекратена с развод и бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище,
съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на
останалите съделители с други имоти или с пари. Следователно, за да възникне за
ответницата в настоящото производство възможност да получи възлагане и да
изкупи съсобствения жилищен недвижим имот е необходимо да са налице
изчерпателно посочените по-горе три кумулативно дадени предпоставки, а именно:
1.жилището да е било съпружеска имуществена общност, прекратена поради развод;
2.на претендиращия възлагане съпруг да е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на родените от брака деца и 3.същият да не
притежава друго жилище.
Между страните не съществува спор относно
наличието на първата кумулативно предвидена предпоставка, а именно жилището,
предмет на претенцията за възлагане е било съпружеска имуществена общност,
прекратена поради развод. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че този
факт е бил предмет на изследване в първа фаза по допускане на делбата, която е
приключила с решение, което е влязло в законна сила.
Във връзка
с указаната на страната доказателствена тежест по отношение на направеното
искане за възлагане ответницата е представила доказателства, от които се
установява, че брака между нея и ищецът е прекратен с Решение №435/07.07.2010
год. по ГД №96/2010 год. по описа на ШРС, като по силата на посоченото решение
й е било предоставено упражняването на родителските права над малолетното дете С.
И. Д., с ЕГН**********. При преценка на втората предпоставка съдът съобрази
даденото разяснение в т.5 на Тълкувателно решение №1 от 19.05.2004 год. на ВКС
по гр.дело №1/2004 год. на ОСГК, съгласно което непълнолетието на родените от
брака деца, като юридически факт и материалноправна предпоставка за възлагане
по чл.349, ал.1 от ГПК /чл.288, ал.2 от ГПК /отм.// следва да е налице към момента
на приключване на устните състезания в първата инстанция. Имайки предвид, че от
материалите по делото се установява, че детето е родено на *** год., се налага
извода, че към датата на приключване на устните състезания – 25.03.2015 год.
същото не е навършило пълнолетие.
По отношение на третата кумулативно предвидена
предпоставка съдът съобрази обстоятелството, че от страна на ответницата са
представени доказателства: Удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за лице изх.№3790/2015 от 24.03.2015 год. и собственоръчно
подписана декларация от 25.03.2015 год., имаща характер на извънсъдебно
признание на спорния факт, от които се установява, че ответницата не притежава
друг жилищен имот. При преценка на тази предпоставка съдът отново съобрази разясненията, дадени с Тълкувателно решение
№1 от 19.05.2004 год. на ВКС по гр.дело №1/2004 год. на ОСГК, съгласно които
когато по време на делбения процес съделителят с възлагателна претенция се е
разпоредил с жилищен имот, извършеното разпореждане е неотносимо към спора, в
случай че съделителят отговаря на изискванията на чл.349, ал.1 от ГПК и няма
заявена друга възлагателна претенция.
С оглед на изложеното съдът намира, че доколкото
са налице посочените по-горе кумулативно предвидени предпоставки и с оглед
липсата на възлагателна претенция от страна на ищеца по делото, то допуснатия
до делба недвижим имот – жилище, следва да бъде възложен на ответницата. За
уравнение на дяловете същата следва да заплати на ищеца сумата от 9900 лева,
представляваща ½ от пазарната оценка на имота, определена от вещото лице
по изготвената съдебно-техническа експертиза.
По отношение на направеното от процесуалният
представител на ответницата искане да бъде разсрочено задължението на ответницата
за заплащане на сумата за уравнение на дяловете на основание разпоредбата на
чл.241, ал.1 от ГПК за срок от шест месеца, съдът намира, че за страната липсва
правен интерес от депозиране на подобно искане. В тази връзка съдът съобрази
обстоятелството, че разпоредбата на чл.241, ал.2 от ГПК предвижда забрана за
разсрочване изпълнението на решение, за което е предвидено разсрочване по
закон. В настоящия случай, доколкото се касае за възлагане на неподеляемо
жилище е приложила разпоредбата на чл.349, ал.5 от ГПК, съгласно която когато
уравнението е парично, то заедно със законната лихва трябва да се изплати в
шестмесечен срок от влизането в сила на решението за възлагане. Следователно
искането за разсрочване е законово уредено в посочената разпоредба, поради
което за ответника не съществува правен интерес да иска неговото разсрочване на
основание разпоредбата на чл.241, ал.1 от ГПК, въпреки, че законоустановения
срок и срока, за който ответника иска разсрочването е идентичен. Поради
изложеното в настоящата хипотеза задължението, ведно със законната лихва следва
да бъде платено в шестмесечния срок, визиран в разпоредбата на чл.349, ал.5 от
ГПК, а искането с правно основание чл.241, ал.1 от ГПК следва да бъде оставено
без разглеждане, поради липса на правен интерес.
Направените по делото разноски следва да останат
за страните, така както са направени. В същото време всяка от страните следва
да бъде осъдена да заплати държавна такса върху стойността на полученото в дял
имущество. В този смисъл ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса
в размер на 396 лева, а ответницата в размер на 792 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ по реда на чл.349, ал.1 от ГПК на В.С.Я., с ЕГН**********, с
постоянен адрес:*** следния недвижим
имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.666.201.3.81 с
предназначение: жилище, апартамент, брой на нива на обекта -1, с площ от 27.58
кв.м /двадесет и седем цяло и петдесет и осем квадратни метра/ в СГРАДА №3,
разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.666.201, състоящ се от стая с
бокс и сервизни помещения, при граници: на същия етаж-имоти с идентификатори
83510.666.201.3.82, 83510.666.201.3.80, под обекта – имот с идентификатор
83510.666.201.3.77, над обекта - имот с идентификатор 83510.666.201.3.85, с
административен адрес: гр.Шумен, ул.”***” №8, вх.3, ет.5, ап.81, подробно описан
в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №159, том ІІ, рег.№4769,
дело №299 от 2007 год., която ще
придобие правото на собственост при условие, че заплати на И.Д.Х., с ЕГН**********,
с постоянен адрес:*** за уравнение на дяловете сумата от 9900 лева /девет
хиляди и деветстотин лева/ в шестмесечен срок от влизане на настоящото решение
в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на
решението до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.С.Я., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** да
заплати на И.Д.Х., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** за уравнение на
дяловете сумата от 9900 лева /девет хиляди и деветстотин лева/ в шестмесечен
срок от влизане на настоящото решение в сила, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА В.С.Я., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** да
заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 792 лева /седемстотин
деветдесет и два лева/, представляваща държавна такса върху стойността на получения
дял.
ОСЪЖДА И.Д.Х., с ЕГН**********, с
постоянен адрес:*** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата
от 396 лева /триста деветдесет и шест лева/, представляваща държавна такса
върху стойността на получения дял.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на В.С.Я.,
с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** да бъде разсрочено изпълнението на
решението на основание разпоредбата на чл.241, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: