Р Е Ш Е Н И Е

431/28.5.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и седми май през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Давидкова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №380 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49 от Семейния кодекс.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от П.С.М., с ЕГН**********,***, чрез адв. С. П. от ШАК срещу Д.В.М., с ЕГН**********,***. Ищцата твърди, че с ответника – Д.В.М. сключили граждански брак на 12.10.1996 год. От брака си имали родено едно дете – В. Д. М., родено на *** год.. В исковата молба твърди, че още в началото на брака им между тях възникнали противоречия и несъгласия, които с годините не успели да преодолеят. Основна причина бил различния им мироглед и несходството в характерите им. От около пет години живеели във фактическа раздяла, като през последните десет години от брака им ответникът живеел в чужбина и нямал намерение да се завръща в страната. Моли съда да постанови решение, по силата на което: да прекрати гражданския брак между тях без да изследва въпроса за вината, да предостави на нея ползването на семейното жилище и да й възстанови предбрачното фамилното име.

В съдебно заседание ищцата П.С.М. се явява лично и с адв.С. П. от ШАК, като поддържа изцяло предявения иск. С оглед на обстоятелството, че към момента на предявяване на иска роденото от брака дете не е било навършило 18 годишна възраст, с оглед направените искания в тази насока в първоначалната искова молба, прави искане съдът да не се произнася по въпроса за предоставянето на родителските права, личните контакти и издръжката.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично и не изпраща представител.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищцата и ответника сключили граждански брак на 12.10.1996 год., който бил първи по реда си и за двамата. От брака си имали родено едно дете – В. Д. М., родена на *** год., което след депозиране на исковата молба и преди съдебното заседание по делото е навършило пълнолетие. Още в началото на брака между съпрузите възникнали противоречия и несъгласия, които с годините не успели да преодолеят. Двамата живеели в семейно жилище, намиращо се в гр.Ш., ***, собственост на родителите на ищцата. При сключване на брака ищцата е приела фамилното име на своя съпруг, като с исковата молба прави искане да бъде възстановено предбрачното й фамилно име – И.. От около пет години двамата живеели във фактическа раздяла, като през последните десет години от брака им ответникът живеел и работел в чужбина.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-специално: от разпита в съдебно заседание на свидетелката С. Д. Р., от приетите като писмени доказателства по делото Удостоверение за раждане от *** год., Договор за правна защита и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно, Удостоверение за сключен граждански брак, Вносна бележка за заплатена държавна такса от 25.02.2015 год.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че бракът между ищцата и ответникът е дълбоко и непоправимо разстроен. Очевидно е, че към настоящия момент двамата се намират във фактическа раздяла, която е продължила повече от пет години. Това обстоятелство се потвърждава и от разпита в съдебно заседание на свидетелката С. Д. Р.. От материалите по делото се установява и факта, че към настоящия момент ответникът живее извън границите на Република България. От изложеното може да се направи категоричния извод, че общността между съпрузите е разкъсана, имайки предвид, че между тях е изчезнала взаимната любов, доверието, уважението и разбирателството. Брачната връзка е продължила да съществува само формално и същата е изпразнена от своето вътрешно съдържание, съответстващо на морала и закона. Отношенията между съпрузите са дълбоко разстроени, поради което запазването на брака противоречи на принципите на морала и не създава нормални условия за семеен живот. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не може да бъде преодоляно, поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните съпружески отношения. Поради изложеното съдът намира, че запазването на този брак не е в интерес на страните и следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен на основание чл.49, ал.1 от СК.

Доколкото никой от страните по делото не е поискал съдът да се произнесе по въпроса за вината, то на основание разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК съдът не следва да се произнася по този въпрос.

От материалите по делото и от събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства се установява, че семейното жилище на съпрузите, намиращо се в гр.Ш., ***, е собственост на родителите на ищцата и същото е било напуснато от ответника. В същото време в исковата молба е направено искане от страна на ищцата ползването на същото да бъде предоставено на нея. В този смисъл доколкото липсва претенция в този смисъл от страна на ответника и доколкото жилището е собственост на родителите на ищцата, то искането се явява основателно и следва да бъде уважено.

Досежно фамилното име на ищцата, съдът съобрази обстоятелството, че при сключване на гражданския брак същата е приела фамилното име М., а в настоящото производство прави искане да бъде възстановено предбрачното й фамилно име Иванова. При преценка на този въпрос съдът взе в предвид разпоредбата на чл.53 от СК, съгласно която правото за възстановяване на фамилното име е предоставено единствено на волята на съпруга, променил фамилното си име при сключване на брака. За запазване носенето на брачното фамилното име или неговата промяна не е необходимо съгласието на другия съпруг, дори законът не изисква и мнение от негова страна по този въпрос. Поради изложеното, доколкото е налице изявление от страна на ищцата, че желае след развода да носи предбрачното си фамилно име И., то настоящия състав намира, че искането в тази насока следва да бъде уважено.

Доколкото никоя от страните няма претенции за изплащане на издръжка от страна на другата страна, съдът намира, че не следва да се произнася по този въпрос.

С оглед на обстоятелството, че роденото от брака дете е навършило 18-годишна възраст за съда не съществува задължение за произнасяне относно родителските права, местоживеенето, личните контакти и издръжката на детето.

С оглед задължението на съда с решението си да определи окончателния размер на дължимата държавна такса, като взе предвид, че по делото не са представени доказателства досежно доходите на съпрузите, намира, че окончателния размер на дължимата държавна такса в настоящия случай следва да бъде 50 лева. В същото време, доколкото от материалите по делото се установява, че при завеждането на делото ищцата е внесла държавна такса в размер на 25 лева, то същите следва да бъдат приспаднати, като ответникът следва да бъде осъден да довнесе държавна такса до пълния определен размер, а именно – 25 лева. В този смисъл съдът съобрази и разпоредбата на чл.329, ал.1 от ГПК, съгласно която когато няма произнасяне по въпроса за вината, съдебните разноски по делото следва да останат в тежест на двамата съпрузи, както са направени, като в настоящия случай същите следва да бъдат поделени поравно между страните.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между П.С.М., с ЕГН**********,***, чрез адв. С. П. от ШАК и Д.В.М., с ЕГН**********,***, сключен с Акт за граждански брак №*** год. на Община Ш., като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, без да изследва въпроса за вината.

ПРЕДОСТАВЯ на ищцата П.С.М., с ЕГН********** ползването на семейното жилище, намиращо се в гр.Ш. ***, собственост на родителите на ищцата, като констатира, че ответника Д.В.М., с ЕГН********** го е напуснал.

След прекратяване на брака ищцата П.С.М., с ЕГН********** възстановява предбрачното си фамилно име И..

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавната такса по делото в размер на 50 /петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Д.В.М., с ЕГН********** да заплати по сметка на ШРС сумата от 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща държавна такса по делото и 5 /пет/ лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: