Р Е
Ш Е Н
И Е
406/19.5.2015г.
Шуменският районен
съд, в публичното заседание на седми май
, през две хиляди и
петнадесета година, в състав
СЪДИЯ : З. Иванова
при секретаря А. П., като разгледа
докладваното от районният съдия гр.д. № 466
по описа за 2015 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по чл.245
ал.2 от КТ, чл.221, ал.1 от КТ .
Депозирана е
искова молба от П.Д.М. , ЕГН: **********
*** срещу „ФЕЛЮШ – ФБ” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.
Шумен, ул. ***, представлявано от Ф. А. М. В. , в която посочва , че с ответника имал сключен трудов договор ,
считано до 06.10.2014г. , за длъжността
„* * *“ . Трудовият и договор бил прекратен едностранно от нея , на основание
чл.327 , ал.1 , т.2 от КТ – поради неизплащане
и забавяне на изплащане на трудовото и възнаграждение , считано от 07.10.2014г. , за което има
издадена заповед. Не е получила трудовото си възнаграждение за периода
септември до октомври 2014г. , в общ
размер на 842 лева . Наред с това , на
основание чл.221, ал.1 от КТ , работодателят и дължи и обезщетение в размер на
едно брутно трудово възнаграждение , за срока на предизвестието , в размер на
БТВ , като този факт е отразен и в заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение , поради което моли съдът
да постанови решение , по силата на което ответникът да бъде осъден да и
заплати горните суми , както и да и присъди извършените деловодни разноски .
В срока по чл.131
от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в съдебно заседание
.
В хода на
съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение . Съдът като констатира , че
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба , въпреки , че е
редовно призован по реда на чл.50 ал.2 вр. ал.1 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание , както и че не съществуват пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК , намира , че са налице кумулативно
изискуемите процесуално –правни предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение .
От друга страна , при преценка на представените по делото доказателства :
стр.
1,12,13,14,15, 26, 27 от трудова книжка на ищеца; допълнително споразумение №
00000253 от 28.04.2010 г. към трудов
договор № 00000190; трудов договор № 00000190 от 25.04.2006 г.; заповед №
00000430/09.10.2014 г. за прекратяване на трудовото правоотношение и приетата ССЕ , съдът
намира , че исковете се явяват вероятно основателни по смисъла на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което
същите следва да бъдат уважени в
условията на неприсъствено решение .
На основание чл.78
ал.6 от ГПК , ответникът дължи по сметка на Шуменски районен съд държавна такса
върху цената на кумулативно предявените искове в размер на 100 лева , както и сума от 40 лева- изплатено
възнаграждение на ВЛ .
На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца деловодни разноски в размер на 200 лева .
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ФЕЛЮШ – ФБ”
ЕООД, ЕИК :*** със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул. ***,
представлявано от Ф. А. М. В. ,
да заплати на П.Д.М. , ЕГН: ********** *** , обща сума в размер на 1 263 (
хиляда двеста шестдесет и три ) лева , от която :
·
842 лева – трудово възнаграждение , за септември
– октомври 2014г.
·
421 лева – обезщетение по чл.221 , ал.1 от КТ
, в размер на брутното трудово възнаграждение
ОСЪЖДА „ФЕЛЮШ – ФБ”
ЕООД, ЕИК :*** , да заплати на П.Д.М. , ЕГН: **********
, сумата 200 (двеста
) лева – деловодни разноски .
ОСЪЖДА „ФЕЛЮШ – ФБ”
ЕООД, ЕИК ***: , да заплати по сметка на ШРС сумата 140 (сто и четиридесет ) лева , от
която 100 лева – държавната такса върху
уважените кумулативно предявени искове и 40 лева – възнаграждение на вещото
лице по ССЕ.
Решението не подлежи
на обжалване .
На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се
връчи на ответника .
СЪДИЯ: