Р Е Ш Е Н И Е

537/2.7.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд десети състав

На двадесет и трети юни две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Н.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 468 по описа на ШРС за 2015 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявени от ищеца Д.П.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. Б.С. от ШАК, съдебен адрес ***-13, кантора 28 срещу „Фелюш ФБ“ ЕООД с ЕИК 131066273 със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.“Варненско шосе“ – Хан Омуртаг АД, представлявано от Ф.А.М.В. искове с правно основание:

- по чл.128, т. 2 от КТ - за осъждане на ответника да заплати на ищцата дължимото трудово възнаграждение за периода от месец август, септември и октомври 2014г. в общ размер на 2 254лв.

- по чл.221, ал.1 от КТ – за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 340 лв., представляващо обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие в случаите на чл.327, ал.1, т.2 от КТ;

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения: По силата на трудов договор № 00000530/11.01.2013г. заемал длъжността “гладач ютия”с място на работа в предприятието на ответника. Със заповед № 00000455/09.10.2014г. на основание чл.327, т.2 от КТ ответникът прекратил трудовото правоотношение с ищеца, считано от същата дата. На работника не били изплатени трудовите възнаграждения дължими за месеците август, септември и октомври 2014г., както и обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение. В заключение се моли за постановяване на положително решение с уважаване на исковите претенции, както и присъждане на разноските по делото.

Ищецът не се явява лично в съдебно заседание. За него се явява адв. С. от ШАК, като поддържа исковата молба, сочейки че претендираните суми са в нетен размер. Прави искане за намаляване размера на претенцията за трудови възнаграждения, съобразно заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза, както и за увеличаване размера на претенцията за обезщетението по чл.221 от КТ, отново съобразно заключението на експертизата. Моли за неприсъствено решение, с което да бъдат уважени сумите в изменени им размери. Съдът е допуснал изменение размера на исковете, като в останалата част до пълния предявен размер по чл.128, т.2 от КТ е прекратил производството.

Въпреки предоставената му възможност, в рамките на законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по обстоятелствата на които се основават същите, не е изразил възражение срещу исковите претенции, както и не е посочил доказателства и конкретните обстоятелства, който ще доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага. За ответникът, въпреки редовното му призоваване, не се явил представляващия, както и не изпраща представител в съдебното заседание по делото. По делото не се прави искане за разглеждането му в отсъствието на ответника.

Предвид изложеното и въз основа на представените по делото доказателства, съдът съобрази следното: Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника. Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, като следва да уважи предявените искове.

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по производството, то ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължащата се държавна такса за образуване на делото в размер на 108.25 лева и разноски за експертиза в размер на 100 лв. На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.

С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК, съдът

Р Е Ш И

ОСЪЖДА “ФЕЛЮШ - ФБ” ЕООД с ЕИК 131066273 със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.“Варненско шосе“ – Хан Омуртаг АД, представлявано от Ф.А.М.В. ДА ЗАПЛАТИ на Д.П.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. Б.С. от ШАК, съдебен адрес ***-13, кантора 28 сума общо в размер на 1456.16 лв. (хиляда четиристотин петдесет и шест лева и шестнадесет стотинки), представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец август 2014г., месец септември 2014г. и месец октомври 2014г. и на основание чл.221, ал.1 от КТ сума в размер на 663.32 лв. (шестстотин шестдесет и три лева и тридесет и две стотинки), представляваща едномесечно обезщетение в размер на нетното трудово възнаграждение, поради прекратяването на трудовото правоотношение без предизвестие.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението в частта на присъденото трудово възнаграждение.

ОСЪЖДА “ФЕЛЮШ - ФБ” ЕООД с ЕИК 131066273 на основание чл.78, ал.6 от ГПК да заплати в полза на държавата по сметка на ШРС сумата общо от 208.25 лв. (двеста и осем лева и двадесет и пет стотинки), представляваща държавна такса за образуване на делото и заплатено възнаграждение на вещото лице, както и сумата от 5 лева (пет лева), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА “ФЕЛЮШ - ФБ” ЕООД с ЕИК 131066273 на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати в полза на Д.П.Д. с ЕГН ********** сумата от 200 лв. (двеста лева ), представляващи направени от ищеца разноски за възнаграждение за един адвокат.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: