Р Е
Ш Е Н
И Е
471/9.6.2015г.
Шуменският районен съд, XIІІ
състав
на осми юни 2015 година
В публично заседание в
следния състав:
Секретар: С. Л.
като разгледа докладваното от съдията ГД
№ 473/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени искове с правно основание чл. 128, т.
2 и чл. 221, ал. 1 от КТ.
Искова молба от И.Й.Т., ЕГН : **********, с адрес
***, срещу „***“ ЕООД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление – гр. ******,
с посочено правно основание чл. 128, т. 2 и чл. 221, ал. 1 от КТ.
Ищецът сочи, че се намирал в трудово
правоотношение с ответника, прекратено на 08.10.2014г., на основание чл. 327,
т. 2 от КТ. Работодателят не му заплатил обезщетение от 574 лева, по чл. 221 от
КТ и сумата от 1148 лева, трудово възнаграждение, за м.09 и 10.2014г. Иска
осъждане на ответника да му ги заплати и разноските в производството.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание, страните редовно призовани,
ищецът изпраща представител, който прави искане, за произнасяне с неприсъствено
решение, и присъждане на разноските, а за ответника не се явява представител.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
е основателна,
по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от
ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно
заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове –
ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване
на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените
писмени доказателства сочат съществувало трудово правоотношение между страните, размера на дължимото трудово възнаграждение и
обезщетение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца сумата от 200 лева разноски в производството.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ищецът следва
да заплати по сметка на ШРС, сумата от 100 лева – държавна такса по уважените
искове.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК : ******,
със седалище и адрес на управление – гр. ******, да заплати на И.Й.Т., ЕГН : **********,
с адрес ***, на основание чл. 221, ал. 1 и 128, т. 2 от КТ, сумата от 1722
лева, представляваща 574 лева обезщетение за срока на предизвестие и 1148 лева
трудово възнаграждение за периода м.09 и 10.2014г..
ОСЪЖДА „***“
ЕООД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление – гр. ******, да заплати по
сметка на ШРС, сумата от 100 лева – държавни такси, в производството на настоящата
инстанция.
ОСЪЖДА „***“
ЕООД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление – гр. ******, да заплати
на И.Й.Т., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 200 лева
разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: