Р Е
Ш Е Н
И Е
405/19.5.2015г.
Шуменският районен
съд, в публичното заседание на седми май
, през две хиляди и
петнадесета година, в състав
СЪДИЯ : З. Иванова
при секретаря А. П., като разгледа
докладваното от районният съдия гр.д. № 474
по описа за 2015 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по чл.245
ал.2 от КТ, чл.221, ал.1 от КТ и
чл.224, ал.1 от КТ.
Депозирана е
искова молба от И.Г.Б. , ЕГН: **********
*** срещу „ФЕЛЮШ – ФБ” ЕООД, ЕИК :***, със седалище и
адрес на управление в гр. Шумен, ул. „***, представлявано от Ф.А.М.В. , в която посочва , че с ответника имал сключен трудов договор ,
считано до 06.10.2014г. , за длъжността
„* * *“ . Трудовият и договор бил прекратен едностранно от нея , на основание
чл.327 , ал.1 , т.2 от КТ – поради неизплащане
и забавяне на изплащане на трудовото и възнаграждение , считано от 07.10.2014г. , за което има
издадена заповед. Не е получила трудовото си възнаграждение за периода август
до октомври 2014г. , в общ размер на 1 250
лева . Наред с това , на основание чл.221, ал.1 от КТ , работодателят и
дължи и обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение , за срока
на предизвестието , в размер на БТВ , като този факт е отразен и в заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение . Видно от същата заповед , на
основание чл.224 , ал.1 от КТ , ответникът и дължи за неизползван платен
годишен отпуск за 2014г. , в размер на
четири работни дни или сума от 75 лева , поради което моли съдът да постанови решение , по силата на
което ответникът да бъде осъден да и заплати горните суми , както и да и
присъди извършените деловодни разноски .
В срока по чл.131
от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в съдебно заседание
.
В хода на
съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение . Съдът като констатира , че
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба , въпреки , че е
редовно призован по реда на чл.50 ал.2 вр. ал.1 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание , както и че не съществуват пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК , намира , че са налице кумулативно изискуемите
процесуално –правни предпоставки по чл.
чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение .
От друга страна , при преценка на представените по делото доказателства :
Заповед
№ 00000414/07.10.2014 г. за прекратяване на трудовото правоотношение; трудов
договор № 00000538 от 27.05.2013 г.; стр. 14,15 от трудова книжка на ищеца и приетата ССЕ , съдът
намира , че исковете се явяват вероятно основателни по смисъла на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което
същите следва да бъдат уважени в
условията на неприсъствено решение .
На основание чл.78
ал.6 от ГПК , ответникът дължи по сметка на Шуменски районен съд държавна такса
върху цената на кумулативно предявените искове в размер на 210 лева , както и сума от 60 лева- изплатено
възнаграждение на ВЛ .
На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца деловодни разноски в размер на 200 лева .
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ФЕЛЮШ – ФБ”
ЕООД, ЕИК :***, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул. ***, представлявано от Ф.А.М.В.,
да заплати на И.Г.Б. , ЕГН: ********** *** , обща сума в размер на 1 700
(хиляда и
седемстотин ) лева , от която :
·
1 250 лева – трудово възнаграждение , за периода
август – октомври 2014г.
·
75 лева – обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ , за неизползван платен
годишен отпуск за 2014г. , за 4 работни дни
·
375 лева – обезщетение по чл.221
, ал.1 от КТ , в размер на брутното трудово възнаграждение
ОСЪЖДА „ФЕЛЮШ – ФБ”
ЕООД, ЕИК :*** , да заплати на И.Г.Б. , ЕГН: ********** , сумата 200 (двеста
) лева – деловодни разноски .
ОСЪЖДА „ФЕЛЮШ – ФБ”
ЕООД, ЕИК :*** , да заплати по сметка на ШРС сумата 210 ( двеста и десет) лева , от която 150 лева – държавната такса върху уважените кумулативно
предявени искове и 60 лева – възнаграждение на вещото лице по ССЕ.
Решението
не подлежи на обжалване .
На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от
настоящото решение да се връчи на ответника .
СЪДИЯ: