430/28.5.2015г.
Шуменският районен
съд, в публичното заседание на четиринадесети май
, през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Зара Иванова
при секретаря А.П., като разгледа докладваното от
районният съдия гр.д. №5120 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Предявени са искове с правно основание с правно основание чл.144 и чл.149 от СК .
Депозирана е
искова молба от А.С.К. , ЕГН:********** , съдебен адрес *** , №4а срещу С.К.К.
, ЕГН:********** , адрес *** , в която посочва , че ответникът е негов баща и откакто е
навършил пълнолетие на 31.01.2015г. ,
баща му престанал да му заплаща определената издръжка в размер на 200 лева .
Заявява , че все още е ученик , редовна форма на обучение . Няма собствени
доходи и не може да се издържа от имуществото си . В същото време , счита , че
ответникът е в състояние да му заплаща издръжка в размер от 200 лева . През
месец февруари 2015г. Ответникът е реализирал прехвърляне чрез покупко-продажба
на всички свои дружествени дялове от «Рафаилов
и К.» ООД , за което е получил сумата 2 150 лева . Отделно от това , през
месец февруари 2015г. , той е реализирал приход , като е продал предприятието
на ЕТ «С.К. и с. « на
«Момчетата « ЕООД . Като учащ се млад човек имал социално-икономически ,
духовни , културни потребности , които му е невъзможно да осъществи , въпреки
усилията на майка му . Средствата , които тя има не са достатъчни да покрият
всички нужди на семейството им . След малко повече от година му предстоял и
абитуриенски бал , със следващите се за целта разходи , а паралелно с това през
настоящата година му предстои задължителна целогодишна подготовка за изпити
свързани с матурите за завършване на средното образование , както и за изпити
свързани с евентуалното му кандидатстване във ВУЗ. .
В
отговора по чл.131 от ГПК и в открито съдебно заседание , ответникът
заявява , че молбата е неоснователна ,
защото не разполага с достатъчно средства да заплаща издръжка на сина си ,
който вече е пълнолетен . Не притежава собствено жилище и живее под наем , като
ежемесечно заплаща наемна цена в размер на 150 лева . Доходите , които
реализира в момента са в минимален размер . Майката на детето реализира добър доход .
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства
, преценени отделно и в съвкупност възприе от фактическа и правна страна
следното : От Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №*** на Община Ямбол се установява , че ответникът е баща на ищеца , като последният е станал
пълнолетен на 31.01.2015г. , т.е.
налице е първата кумулативна предпоставка за присъждането на издръжка по чл.144
от СК .
Ищецът представя
Служебна бележка №122/25.02.2015г. , издадена от ПМГ „Нанчо Попович“ гр.Шумен ,
в която е отразено , че той е редовен ученик през учебната 2014/2015г.,
следователно доказано е и второто условие , за присъждане на издръжка на пълнолетно дете . Не се оспарва обстоятелството , че ищецът не
притежава имущество и доходи , от които да се издържа , няма и доказателства в
подобен смисъл , ето защо съдът приема за установено горното обстоятелство .
Основните доводи
на ответника са свързани , с последната
предпоставка по чл.144 от СК , а именно , че даването на издръжка ,с
оглед доходите му , ще представлява затруднение за него..Обосновавайки
претенцията за издръжка , ищецът твърди
, че баща му е реализирал значителни приходи през 2014г. от продажбата
на дружествени дялове , както и на предприятието на ЕТ , което е притежавал .
Действително , видно от представения Договор за продажба на дружествени дялове
, сключен на 13.02.2015г. , ответникът е продал на Д. С.К. , собствените си
дружествени дялове от „Р. и К.“ ООД ,
на цена от 2 510 лева . С оглед установяване на разходите си , ответникът
представя Договор за наем на недвижим имот – жилище , съгласно който заплаща
месечен наем от 150 лева , както и Договор за паричен заем , в който е отразено
, че е получил заем от 3 000 лева , която сума той се задължава да върне в
срок до 15.03.2015г. Ищецът възразява ,
че сочените документи са съставени за целите на настоящото
производство , като оспорва съдържанието им. Освен , че се касае за договори ,
т.е. диспозитивни документи , чието съдържание не подлежи на оспорване , тези
твърдения са и недоказани . Понеже ответникът е в трудоспособна възраст , съдът
приема , че е в сътояние ежемесечно да реализира поне минималната за страната
работна заплата . Не се твърди и не са
представени доказателства ответникът да е алиментно задължен към трети лица . Не
са представени доказателства за доходите на другия родител- майката на ищеца .
Относно нужните
средства за издръжката на ищеца , несъмнено такива са за храна , облекло и
училищни пособия и др. , присъщи на всички лица на неговата възраст . Той твърди , че са му необходими и допълнителни средства за подготовка за предстоящите матури
и кандидатстване във ВУЗ , но липсват доказателства в тази насока
. Следващата необходимост от допълнителни средства ищцата аргументира с
предстоящият му абитуриентски бал .
Действително , доколкото той е ученик в
последен клас посоченото събитие е
предстоящо , но съдът намира , че т.к. се касае за инцидентни разходи ,
те следва да се вземат предвид при определяне на нуждата от издръжка , но не са
определящи за размера и , защото не става въпрос за перманентни нужди . В заключение , съдът
счита , че размер на издръжката от 100 лева е целесъобразен , като едновременно ще задоволи част от нуждите на ищеца
и няма да представлява затруднение за
ответника .
Изложените
обстоятелства са относими по иска по
чл.149 от СК , поради което издръжка в
посочения размер , следва да се заплаща от
01.02.2015г.
За
разликата от 100 лева до пълния предявен размер от 200 лева , исковете се
явяват неоснователни и подлежат на отхвърляне .
На осн.чл.78 ал.1
от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените
деловодни разноски от 250 лева
съразмерно на уважената част от иска .
На основание чл.78
ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника извършените деловодни
разноски , съразмерно на отхвърлената част от иска в размер на 150 лева
На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ШРС сумата
от 144 лева - държавна такса върху
размера на присъдената издръжка .
Водим от горното,
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА С.К.К. , ЕГН:**********
, адрес *** да заплаща на пълнолетното си дете А.С.К. , ЕГН:********** , съдебен адрес *** , , месечна издръжка в размер
в размер на 100 ( сто ) лева , считано от
01.02.2015г. , до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава,
ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска с падеж първо
число на месеца, за който се дължи.
ОТХВЪРЛЯ исковете по чл.144
и чл.149 за разликата от
100 лева , до пълния предявен размер от 200 лева , като НЕОСНОВАТЕЛНИ .
На основание чл.242 ал.1 от ГПК,
в осъдителната част , решението подлежи на предварително
изпълнение.
ОСЪЖДА С.К.К. , ЕГН:********** да
заплати на А.С.К. , ЕГН:********** , сумата 250 (
двеста и петдесет ) лева – деловодни
разноски , съразмерно на уважената част от исковете .
ОСЪЖДА А.С.К. , ЕГН:********** да заплати на С.К.К. , ЕГН:********** , сумата 150 (
сто и петдесет) лева – деловодни разноски ,
съразмерно на отхвърлената част от исковете
ОСЪЖДА С.К.К. , ЕГН:********** да заплати по сметка на ШРС сумата 144 (сто четиридесет и четири )
лева - държавна такса върху уважения
размер на исковете .
Решението подлежи
на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок съобщаването му на страните , пред ШОС
.
СЪДИЯ: