Р Е
Ш Е Н
И Е
411/21.5.2015г.
Шуменски районен
съд, в публично заседание на седми май
, през две хиляди и
петнадесета година, в състав:
Съдия:
Зара Иванова
при секретаря: А.П. , като разгледа
докладваното от районния съдия гражданско дело №614 по описа за 2015г. за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са обективно съединени искове с
правно основание чл. 143 ал.2 от и чл.149 от СК
Депозирана е
искова молба от П.Ж.Й. , ЕГН:********** , адрес *** , действаща като майка и
законен представител на малолетното си дете И. А. К. , ЕГН:********** срещу А.Т.К. , ЕГН:********** , адрес *** , в която посочва , че ответникът е баща на детето И. А. К. ,
ЕГН:********** , като от 01.08.2006г. ,
не живеят заедно с ответника . Първите три години след раздялата ответникът
заплащал за детето издръжка в размер на 200 лева . След като тя установила
връзка с друг мъж през есента на 2009г. , ответникът намалил издръжката на 100
лева , без да отчита обстоятелството , че детето израства , а мъжът с когото
живее няма ангажимент да го издържа . От
началото на 2015г. , освен тези 100 лева , той заплаща допълнително по 18 лева
за столово хранене на детето , на обяд по време на учебните занятия .
Получавана издръжка по размер е близка до минималната за страната и не
съответства на възрастта на детето . Детето е ученик в трети клас , тренира
хандбал и баскетбол , посещава школа по английски език , както и Арт клуб.
Спортуването му е свързано с допълнителни разходи за екипи и спортни обувки ,
за езиковото обучение , таксата е 20
лева месечно , а заниманията в арт клупа са 50 лева месечно . Иван има изявени
интереси в областта на изобразителното изкуство и фотографията , в която връзка
също са необходими средства . През лятото на 2014г. детето било включено в
организирана група за лагер , където е било необходимо да се заплатят 170 лева , както и за екскурзионно летуване , където
таксата била 340 лева .- Въпреки ограничените си средства , тя заплатила тези
суми , за да не се чувства детето неравностойно . Детето е с установено късогледство и
астигматизъм и от началото на 2014година
носи очила . Поради обстоятелството , че е доста буйно , не умее да пази
очилата си , поради което често се налага да купува нови , а цената им е 185
лева . От началото на 2014г. са ги сменяли четири пъти . Известен период през 2014г. била безработна и
получавала обезщетение за безработица в среден размер от 321 лева. Впоследствие
започнала да упражнява свободна професия – счетоводител и като такава реализира
среден доход от около 400 лева . Има още едно дете – Ж. , родено на ***г. , за което също полага грижи по отглеждането
му . За второто си дете получава издръжка от баща му в размер на 200 лева
месечно . Ответникът е бивш военнослужещ
и е пенсиониран през 2011г. Получил е
обезщетение по чл.227 от ЗОВС в значителен размер , получава висока пенсия .
Няма задължения за издръжка към други деца . През първата половина на 2014г. е
работил в чужбина . Съобразно изложеното моли да бъде постановено решение , по
силата на което ответникът да бъде осъден да заплаща на детето си , чрез
неговата майка и законен представител , месечна издръжка от 200 лева , считано
от датата на подаване на исковата молба , както и сума от 960 лева ,
представляваща издръжка за период една година преди датата на подаване на
исковата молба – 20.03.2014г. , с падеж
десето число на месеца , за който се дължи , ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска .
В открито съдебно заседание ищецът
поддържа изцяло заявените претенции.
В отговора по
чл.131 от ГПК и в открито съдебно заседание , ответникът оспорва изцяло иска за
издръжка за минало време и частично претенцията за бъдеще време . Твърди , че
до момента на подаване на исковата молба той е полагал много както физически ,
така и финансови грижи за сина си . Периодично му купува дрехи , води го на
почивки в ски-курорти , води го на курсове по плуване , купувал му е очила ,
таблет , телефон смартфон , карта за мобилен оператор с план и интернет. От
друга страна твърди , че не е работил в чужбина . Действително пребивавал извън
страната , но не работил . Страда от хронично заболяване , което налага
ежемесечно закупуване на лекарства . Живее с майка си , на която също помага
финансово .
След като се запозна със събраните по
делото доказателства и ги прецени по отделно и в съвкупност, съдът възприе
следното:
От Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане № ***. на Община Смолян се доказва , че ответникът е баща на
детето И. А. К. , ЕГН:********** . Между страните
не е спорно , че от 2006г. те не живеят заедно
, като от момента на раздялата И. К. живее при майка си , която полага непосредствени
грижи за него .
При определяне на
размера на издръжката, съдът следва да се съобрази с нуждите на детето и възможностите на родителите. От
представеното Разпореждане №**********/01.07.2014г. на НОИ е видно , че ответникът е пенсионер
и получава месечна пенсия в размер на 544,22 лева . Твърденията на
ищеца , че ответникът полага труд по трудово правоотношение , за което получава
съответно възнаграждение са недоказани . Фактът , че ответникът е пенсионер
изключва възможността съдът да презюмира , че като лице в трудоспособна възраст
може да реализира поне минималната трудова заплата .
Ищцата , съобразно
Служебна
бележка изх.№1465/20.11.2014г. на Агенция по заетостта , Справка от НОИ ,
Удостоверение за декларирани данни от 20.03.2015г. на НАП , Справка – данни за
осигуряване за период 01.03.2014г. – 28.02.2015г. , за периода 17.02.2014г. до
16.11.2014г. е била безработна и е получавала месечно обезщетение в размер на
321,49 лева От 17.11.2014г. е
регистрирана като самоосигуряващо се лице ,
като средният и брутен доход от тази дейност е в размер на 408,75 лева . Оветникът няма
други деца , а ищцата е алиментно задължена и към другото си малолетно дете Ж.Ч. Д. (Удостоверение за
раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***. ).От друга страна детето е на възраст
9 години , необходими са му парични средства за задоволяване на обичайни нужди
– храна , облекло , отопление , училищни
пособия
и др. От представените, Служебна бележка
изх.№79/11.03.2015г. , съставена от НУ „Княз Борис Първи „ гр.Шумен , Служебна бележка
изх.№78/11.03.2015г. , издадена от НУ „Княз Борис Първи гр.Шумен , Служебна бележка
изх.№009/06.03.2015г. , издадена от СНЦ „Къща в небето“ гр.Шумен , се доказва , че детето посещава и
множество извънучилищни мероприятия . За посещенията в Арт- клуба , за периода от
16.09.2013г. до момента на издаване на документа , ищцата е заплащала месечна такса от 50 лева , за екскурзионно
летуване е била заплатена сумата
от 340 лева , за посетен летен лагер – 170 лева . Детето е изучавало и допълнително английски език , поради което
съгласно Служебна
бележка , изх.№1/25.02.2015г. , издадена от Школа по английски език „Лариса“
гр.Шумен ,
майката е заплащала 20 лева месечно . Детето има установена
диагноза – късогледство и астигматизъм , в резултат на което е необходимо да
носи очила
, които според представената гаранционна карта са на цена 185 лева . Ищцата твърди ,
че периодично , поради повреждането на очилата е било необходимо да се
закупуват нови на същата цена , но не са представени доказателства в тази
насока .
В резултат на
посочените обстоятелства обуславящи нуждата и конкретния размер на средствата
за издръжка , както и доказателствата относно доходите на родителите и съвкупната им преценка , съдът намира , че
общият и размер следва да е 270 лева , от които 170 лева да се заплащат от бащата , който няма задължение да дава издръжка на
други деца , а 110 лева от майката , която
полага непосредствени грижи за детето . В тази връзка е необходимо единствено
във връзка с възраженията на ответника , че следва да оказва парична помощ на майка си да се отбележи ,
че това
обстоятелство е недоказано , но дори и
да се приеме , че родителят на ответника
има нужда от издръжка и такава се предоставя от него , същото е ирелевантно , т.к. задължението
на родителите да издържат децата си е от по – преден ред , отколкото
задължението да издържат своите възходящи (родители), съгласно разпоредбата на чл.141 СК . В този смисъл издръжката на възходящите ,
доколкото е от последващ ред , и
дори да се установи , че се дава
, не следва да се приспада от дохода на алиментно задължените родители (ППВС №5/16.11.1070г. ).
. Съобразно горното исковете за издръжка за минало и бъдеще време се явяват частично
основателни , за претенцията по чл.149 от СК , от определеният размер от
170 лева , следва да се приспадне сумата 100 лева , която ежемесечно е
заплащана от ответника , както и 18 лева -
също заплащани от него за „столово хранене „ или претенцията се явява основателна до размер
от 624 лева , за разликата до пълния
предявен размер от 960 лева искът подлежи на отхвърляне . Искът по чл.143 СК , следва да бъде уважен до сума от
170 лева ,
На основание чл. 78
ал.6 от ГПК, ответникът дължи по сметка на ШРС държавна такса върху присъдения
размер на издръжката за минало и бъдеще време в размер на 269,76 лева.
Водим от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА А.Т.К. , ЕГН:**********
, адрес *** да заплати на малолетното си
дете И. А. К. , ЕГН:********** , чрез
неговата майка и законен представител П.Ж.Й.
, ЕГН:********** , адрес *** , сумата
624 лева (шестстотин двадесет и четири )
лева , представляваща дължима издръжка по чл.149 вр. чл.143 ал.2 от СК , за
периода 20.03.2014г. до 20.03.2015г. , ведно, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена вноска, с падеж първо число на месеца, за който се
дължи.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.149 от СК , за разликата от 624 лева до пълния предявен размер от 960
лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
ОСЪЖДА А.Т.К. , ЕГН:**********
, адрес *** да заплаща на малолетното си дете И. А. К. , ЕГН:********** , чрез неговата майка и законен
представител П.Ж.Й. , ЕГН:********** ,
адрес *** , месечна издръжка в размер на
170 (сто и седемдесет) лева , считано от 20.03.2015г. , , до настъпване на
законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж десето число на месеца, за който се дължи.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.143 ал.2 от СК , за разликата от 170 лева
до пълния предявен размер от 200 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
На основание чл.
242, ал. 1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително
изпълнение.
ОСЪЖДА А.Т.К. , ЕГН:**********
, адрес *** , да заплати по сметка на ШРС сумата от 269,76 ( двеста шестдесет и
девет лева и седемдесет и шест ст. ) лв. - държавна такса върху уважения размер на
издръжката за минало и бъдеще време .
Решението подлежи
на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от датата на
обявяването му – 28.05.2015г.
СЪДИЯ: