Р Е Ш Е Н И Е

603/17.7.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На четиринадесети юли две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №630 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс.

Депозирана е искова молба от Д.Т.Й., с ЕГН**********, със съгласието на своята майка и законен представител О. Д. Н., ЕГН**********, и двете със съдебен адрес *** срещу Т.Й.Т., ЕГН**********, с адрес: ***.

В нея ищцата Д.Т.Й. твърди, че ответникът Т.Й.Т. е нейн баща. С Решение №779/01.07.2005г. по гр.д. №589 по описа на ШРС бил осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 40 лева. Излага, че от момента на постановяване на съдебното решение до настоящият момент поради порастването й са се увеличили нейните нужди и семейните разходи. Двете с майката живеели на квартира

Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на определената с Решение №779/01.07.2005г по гр.дело №589/2005г. по описа на ШРС месечна издръжка от 40 лева на 120 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба.

В съдебно заседание се явява О. Д. Н. в качеството й на майка и законен представител, като поддържа изцяло предявения иск.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и след извършена справка в НБД не е установен нов адрес, на основание разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК му е бил назначен особен представител. В законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответника особен представител не е депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично. Явява се адв. И.Б. назначен за особен представител, който намира иска за основателен.

За ДСП – Шумен представител не се явява.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

О. Д. . и ответникът Т. Й.Т. били съпрузи като бракът между тях бил прекратен с Решение №779/01.07.2005г по гр.дело №589/2005г. по описа на ШРС. Със същото съдебно решение ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето Д. в размер на 40 лева месечно, чрез нейната майка и законен представител, за периода 01.02.2005г. до 18.04.2005г., както и считано от влизане на решението в сила до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Към настоящия момент ищцата е ученичка в 10 клас. Заедно със своята майка живеят на квартира с месечен наем от 100 лева. Майката на ищцата получава трудово възнаграждение в размер средно на 650 лева месечно.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че от датата, към която е била определена първоначалната издръжката до настоящия момент е изминал период от десет години. Съгласно разпоредбата на чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. С оглед възрастта на детето и изминалия дълъг период от време следва да се приеме, че са нарастнали ежедневните й потребности. Към настоящият момент Д. е завършила 10 клас. Нуждите на децата следва да бъдат преценени с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, като се съобрази нуждата от средства за храна, облекло, учебници, помагала, за интелектуално и културно развитие, както и средствата, необходими за ежедневно посещение на училище.

От материалите по делото и по-специално от приложеното като писмено доказателство по делото удостоверение издадено от „РАПАК“ ЕАД, гр.Шумен се доказва, че майката на ищцата получава брутно месечно трудово възнаграждение в размер средно около 650 лева, доколкото видно от удостоверението размерът на същото за периода от шест месеца назад е различен. При преценка доходите на ответника съдът, поради липса на доказателства относно техния размер, приема, че доколкото се намира в трудоспособна възраст, то същият следва да реализира доходи в размер поне на установената за страната минимална работна заплата. По делото липсват данни за задължения на ответника към други ненавършили пълнолетие деца.

Поради изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето, която е ратифицирана от Р. Б. и е част от вътрешното ни право, съгласно която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед на описаните нужди на детето от издръжка и очертаното фактическо материално състояние на неговите родители, съдът намира, че за непълнолетното дете Д. следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 200 лева, въпреки че и посочената сума е по-малка от минималната работна заплата за страната и от минималния средностатистически доход, необходим за издръжката на един член на семейство. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се разпредели между родителите, съобразно с възможностите им, като се вземат в предвид и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето от страна на майката. Имайки в предвид изложеното относно доходите на ответника, липсата на други задължения и доказани разходи от негова страна, съдът намира, че същият следва да участва в издръжката със сумата от 120 лева по отношение на детето Д., който размер е съобразен с изложеното по-горе относно възможностите му и няма да затрудни неговата собствена издръжка. Останалата част от издръжката в размер на 80 лева следва да се поеме от майката, която ще продължи да полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на децата. При определяне размер на издръжката съдът съобрази и разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, който към настоящият момент е 380 лева.

Така увеличеният размер на издръжката е дължим считано от датата на подаване на настоящата исковата молба – 23.03.2015г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 115.20 лева и сумата от 300 /триста/ лева, представляваща възнаграждение на назначения му в хода на производството особен представител.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №779/01.07.2005г по гр.дело №589/2005г. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима от Т.Й.Т., ЕГН **********, с адрес: *** в полза на детето Д.Т.Й., с ЕГН**********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител О. Д. Николова, ЕГН********** КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 40 /четиридесет/ лева на 120 /сто и двадесет/ лева месечно, считано от 23.03.2015 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима до 30 число от месеца, за който се отнася.

ОСЪЖДА Т.Й.Т., ЕГН ********** да заплати по сметка на ШРС сумата от 115.20 лева /сто и петнадесет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса по делото, съобразно увеличения размер на издръжката и сумата от 300 /триста/ лева, представляваща възнаграждение на назначения му в хода на производството особен представител.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението само в частта относно присъдената издръжка.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок считано от – 20.07.2015г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: