Р Е Ш Е Н
И Е
524/26.6.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две
хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Бистра Бойн
при секретаря Т. Т., като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 812 по описа за 20152 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Гр.д.№812/2015г. по описа на ШРС е
образувано по повод обективно съединени предявени искове с правно основание чл.128 ал.1 т.2, във връзка с чл.242 от КТ,
във връзка с чл.270 ал.1 от КТ от М.Р.Х. с ЕГН: ********** ***, срещу
“Румил”АД- гр.Варна, с ЕИК:***,
представляван от Р. Г. Д.. Ищеца сочи, че трудовото
му правоотношение с ответното дружество било прекратено. Твърди, че не са му
изплатени трудовите възнаграждения в договорения с работодателя размер за
периода от месец септември 2009 до месец
декември 2010г., включително и от месец февруари 2011г. до месец януари 2012г.,
включително в размер общо на 14
429,10лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати трудовото
възнаграждение, ведно с деловодните разноски.
Ответникът е представил писмен
отговор, в който признава изцяло искът. Не прилага писмени доказателства.
Налице са част от предпоставките за постановяване на решение при признание на
иска по реда на чл.237 ал.1 от ГПК.
В открито съдебно заседание процесуалния
представител на ищеца моли на основание чл.237 ал.1 от ГПК да бъде постановено
решение при признание на иска.
Съдът намира, с оглед на направеното признание
на иска от страна на ответника и депозирано от ищеца искане за постановяване на
решение въз основа на това обстоятелство, че са налице предпоставките на чл.237
ал.1 и ал.2 от ГПК. Настоящото решение не следва да се мотивира по същество,
като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на признание
на иска. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приложените
доказателства– Удостоверение изх.№*** г. издадено от “Румил”
АД гр. Варна, неоспорено от страните и прието от съда, както и от направеното
признание на задължението от страна на ответника, се установява безспорно валидно
облигационно отношение – трудово правоотношене, което е прекратено и
неизплатени трудови възнагражедния за периода от месец септември 2009 г. до
месец декември 2010 г. включително и от месец февруари 2011 г. до месец януари
2012 г.
Предвид изложеното, съдът намира иска за
заплащане на сумата от 14 429.10 лева за основателен, поради което и
сумата следва да се присъди.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно представения
списък на разноските в размер на 960.00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Румил” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Петко
Каравелов” №2, представлявано от Р. Г. Д. ДА ЗАПЛАТИ на М.Р.Х., ЕГН **********,
съдебен адрес: ***, чрез пълномощника адв. И. Т. от ШАК, сумата 14 429.10
лева (четиринадесет хиляди четиристотин двадесет и девет лева и десет стотинки), представляваща неизплатени
трудови възнаграждения в договорения с работодателя размер за периода от месец септември 2009 до месец декември
2010г., включително и от месец февруари 2011г. до месец януари 2012г.,
включително.
ОСЪЖДА „Румил” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. “Петко Каравелов” №2, представлявано от
Р. Г. Д.ДА ЗАПЛАТИ на М.Р.Х., ЕГН **********, съдебен адрес: ***,
чрез пълномощника адв. И. Т.
от ШАК сумата
от 960.00 лева (деветстотин и шестдесет
лева), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски в
хода на делото под формата на заплатено възнаграждение за защита и съдействие
от един адвокат, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Румил” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Петко
Каравелов” №2, представлявано от Р. Г. Д., ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на съдебната власт сумата
от 577.16 лева (петстотин седемдесет и
седем лева и шестнадесет стотинки), представляваща
държавна такса върху всеки от предявените искове, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
Постановява предварително изпълнение на
решението, на основание чл. 242, ал.1 ГПК в частта, относно
присъдените суми за възнаграждения за работа.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС
в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :