Р Е Ш Е Н И Е

145/19.3.2015г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ем.Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 37 по описа за 2015г.

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000137/26.11.2014год. на Директора на РД „Автомобилна администрация” - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя С.А.Е. са наложени две административни наказания “глоба” в размер от по 200/двеста/ лева . Жалбоподателят в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка, поради които смята, че не е извършил посочените в наказателното постановление нарушения. В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа жалбата на същите основания и моли за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните разпоредби излагайки подробно съображенията си.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по депозираната жалба .

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 46-0000137/26.11.2014год. на Директора на РД „Автомобилна администрация” - Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева за това, че ”като водач на таксиметров автомобил не е попълнил пътен лист за деня 20.11.2014г.“ , като по този начин виновно нарушил чл.40 изр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. и административно наказание „глоба” в размер на 200 лева за това че“ извършва таксиметров превоз на пътници без да е обозначен със знак/табела „TAXI“/, трайно поставена върху покрива на автомобила или специално монтирано за това устройство“, като по този начин виновно нарушил чл.21 ал.1 т.5 от Наредба №34 от 06.12.1999г.на МТ. В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че нарушенията са констатирани по време на проверка, извършена около 18.05 часа на ул.“Алеко Константинов“ до № 8 в Шумен.

Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН №200381/20.11.2014г., съставен от свид.Ц.В. в присъствието на свид.М.Г. и И.Д., като акта е подписан от жалбоподателя без възражения. В съдебно заседание актосъставителя В., както и свид. Г. и Д. изтъкнаха, че по време на съвместна акция между РД „Автомобилна администрация” - Шумен, ОДМВР Шумен и НАП са спрели за проверка управлявания от жалбоподателя таксиметров автомобил в който е имало още четири лица. От показанията на посочените по горе свидетели обаче не става ясно какво точно е било установено по време на проверката, въпреки, че е продължила повече от 40 минути, тъй като например свид.В. и Д. твърдят, че автомобила е нямал поставена табела „не работи“, докато свид.Г. не е видял подобно нещо. Тримата свидетели сочат единствено, че е бил включен таксиметровия апарат, но не могат да посочат дали е отчитал. Озадачаващо е че по време на проверката, която е продължила повече от 40 минути не е направен опит да се снемат сведения от лицата, които са се намирали в автомобила, а са оставени същите по някое време естествено отегчени от дългата проверка да си тръгнат. Същевременно свид. Н. А. посочи, че жалбоподателя, като неин родственик, често я прибира от работа, тъй като живее близо до тях и категорично изтъкна, че таксиметровия апарат въобще не е отчитал, тъй като не е осъществявал таксиметрова дейност и въобще не му е плащала за това, че я вози. В същата насока са и показанията на свид.Й., която заяви, че преди да бъде спрян за проверка, жалбоподателя е бил с нея и с приятеля и на кафене в кв.Тракия и след като тъща му се обадила/свид.А./ заедно са минали да я вземат от шивашкия цех, за да се приберат.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че не са събрани категорични доказателства установяващи, че по време на проверката жалбоподателя е извършвал таксиметров превоз на пътници за да обозначава със знак /„TAXI“/ покрива на автомобила си, тъй като нито са събирани сведения от лицата в автомобила, които могат да посочат това обстоятелство, нито е изискан фискален бон от касовия апарат, от който също може да се установи дали в този ден жалбоподателя е осъществявал таксиметрова дейност. Естествено след като по безспорен начин не е установено, че жалбоподателя на 20.11.2014г. е извършвал таксиметров превоз на пътници не може да се изисква от същия да попълва пътен лист за тази дата. Съобразявайки се с всичко изложено, съдът намира, че в конкретната хипотеза липсват годни доказателства установяващи, че жалбоподателя виновно е нарушил чл.40 изр.1 и чл.21 ал.1 т.5 от Наредба №34 от 06.12.1999г. .на МТ, за да бъде ангажиран с административнонаказателна отговорност.

Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 46-0000137/26.11.2014год. на Директора на РД „Автомобилна администрация” - Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: