Р Е Ш Е Н И Е

175/7.4.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Георгиева

при участието на секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 111/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № Д9141 от 08.12.2014г. издадено от Секретар на Община Шумен, с което на основание чл.123,ал.1 от ЗМДТ на “Ай Пи Си България” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ш*, с ЕИК 202354672, представлявано от Й.Г. е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като сочи, че цялата административно наказателна преписка страда от несанируеми пороци, водещи до незаконосъобразност на крайния акт. В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован се явява упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който счита жалбата за неоснователна и недоказана и моли съда да я остави без уважение, като потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2014г. в отдел “Местни данъци и ТБО” на Община Шумен се явило лицето Й.Г. и подало данъчна декларация по чл.14,ал.1 от ЗМДТ с вх. № ДК14003646/17.10.2014г.. Декларацията била във връзка във връзка с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 74 том VI, рег. № 8251, дело № 836 от 08.08.2014г., за недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, бул. Симеон Велики – поземлен имот с идентификатор 83510.665.147 и изградени върху него, сгради. Видно от датата на изповядване на сделката 08.08.2014г., свидетелката П.С. , установила, че бил минал срока, в който е следвало да се подаде декларацията и бил просрочен двумесечния срок за деклариране на такива сделки с недвижими имоти, съгласно чл.14,ал.1 от ЗМДТ, който бил изтекъл на 08.10.2014г.. За констатираното нарушение срещу дружеството - жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 227 от 17.10.2014г., като актосъставителя счел, че е нарушена разпоредбата на чл.14,ал.1 от ЗМДТ. Актът е съставен в присъствието и връчен на управителя и представляващ дружеството, който го подписал без възражения. Писмени такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не са били депозирани. Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление № Д9141/08.12.2014 г. от Секретар на Община Шумен, с което на основание чл.123,ал.1 ЗМДТ, във вр. с чл.53 във връзка с чл.27 /чл.83/ от ЗАНН на “Ай Пи Си България” ЕООД гр. Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П.С. и свидетеля Юзал Ахмедов и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, тъй като жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП административно нарушение по следните правни съображения: Съобразно чл.14,ал.1 от ЗМДТ за новопостроените или придобитите по друг начин имоти собственикът, съответно носителят на ограниченото вещно право, уведомява за това писмено в 2-месечен срок общината по местонахождението на имота, като подава данъчна декларация за облагане с годишен данък върху недвижимите имоти. Съобразно административно-наказателната разпоредба на чл.123,ал.1 от ЗМДТ за нарушение на чл.14,ал.1 от същия се налага глоба в размер от 10 до 400 лева, а за юридическите лица “имуществена санкция” в размер от 500 до 3000 лева. Безспорно е, а и не се отрича по същество от жалбоподателят, че същият е придобил декларирания недвижим имот на 08.08.2014г. Също така безспорно е че до изтичане на двумесечния срок придобития имот не е бил деклариран. Това е сторено на 17.10.2014г. По този начин жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението визирано в АУАН и в НП. Затова и в настоящия случай, като не е декларирал в изискуемия двумесечен срок придобития недвижим имот в гр. Шумен – поземлен имот и сгради върху него, жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.14,ал.1 от ЗМДТ. Административно-наказващия орган правилно е квалифицирал административното нарушение и правилно се е позовал на разпоредбата на чл.123,ал.1 от ЗМДТ, която предвижда административно-наказателна отговорност за нарушение на чл.14,ал.1 от същия закон, съобразил се е с факта, че обществената опасност на този вид деяния не е висока, а също и с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН и като е взел предвид, че самоличността на нарушителя и вината му са били установени по безспорен начин, както и чл.27 от ЗАНН и чл.83 от ЗАНН е наложил на жалбоподателят административно наказание “имуществена санкция” в минималния размер за извършеното нарушение. Неподаването на данъчна декларация в законоустановения срок е формално нарушение и съставът му се осъществява с пропускането на срока. Съдът не констатира нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН при издаването на НП, водещи до опорочаването му и повличащи основание за отмяна.

Съдът намира за неоснователен доводът, изложен в съдебно заседание за осъществено съществено процесуално нарушение, предвид връчването на процесното НП на съпругата на управителя и едноличния собственик на санкционираното дружество. Видно от приложените по делото писмени доказателства – л.5 и 6, АНО е изпратил съобщение до „Ай Пи Си България“ ЕООД гр. Шумен с покана да се яви в 7 дневен срок в Община Шумен за връчване на процесното НП. Съобщението е било връчено лично на управляващия и едноличен собственик на дата 06.01.2015г. Обстоятелството, че на последният ден – на 13.01.2015г. в Община Шумен се явила съпругата на управителя и представляващ санкционираното дружество и на нея е било връчено процесното НП, с изрично вписано задължение да го предаде, настоящия съдебен състав намира, че не съставлява съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на наказателното постановление.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно в първата си част и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Д9141 издадено на 08.12.2014г. от Секретар на Община Шумен, с което на основание чл.123,ал.1 от ЗМДТ на “Ай Пи Си България” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Граф Игнатиев №17, с ЕИК 202354672, представлявано от Й.Г. е наложена на основание чл.123,ал.1 от ЗМДТ „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.14,ал.1 от ЗМДТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: