361/7.7.2015г.Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен
съд, осми състав
На втори юли през две хиляди и петнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа
докладваното от районния съдия
ВАНД № 128 по описа на ШРС за 2015г.,
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № И-16-23/19.12.2014г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което
на жалбоподателя Държавно предприятие
„Кабиюк” е наложено административно
наказание “текуща месечна санкция” в
размер от 6270 лева на основание чл. 69 ал.2 пр 2 ;ал.3 ;ал.5 изр.1 пр. 2; ал.7 и ал. 8 вр. чл. чл. 69 ал.
1 от Закона за опазване на околната среда и чл. 69 а от ЗООС, чл. 1 ал.1 ;чл. 13 пр. 2 и чл. 19 ал.1 от Наредбата за вида , размера и реда за налагане на санкции при увреждане
или при замърсяване на околното среда над допустимите норми и/или при
неспазване на определение
емисионни норми и ограничения.
Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, се
явява процесуален представител на дружеството и поддържа депозираната жалба.
Административно наказващият орган, РИОСВ -
Шумен, редовно призован, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на
решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно
легитимирано за целта лице.
Същата отговаря на изискванията на чл.84 от
ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
С Наказателно постановление №
И-16-23/19.12.2014г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което на жалбоподателя Държавно предприятие „Кабиюк” е
наложено административно наказание
“текуща месечна санкция” в размер от
6270 лева на основание чл. 69 ал.2 пр 2 ;ал.3 ;ал.5 изр.1 пр. 2; ал.7 и ал. 8 вр. чл. чл. 69 ал.
1 от Закона за опазване на околната среда и чл. 69 а от ЗООС, чл. 1 ал.1 ;чл. 13 пр. 2 и чл. 19 ал.1 от Наредбата за вида , размера и реда за налагане на санкции при увреждане
или при замърсяване на околното среда над допустимите норми и/или при
неспазване на определение
емисионни норми и ограничения.
В
наказателното постановление е отбелязано, че това е установено въз основа на
протоколи от изпитване №15-0780/23.10.14 г и 0 15-0781/23.10.2014 на Регионална
лаборатория Шумен и №11-0853/05.11.2014 на РЛ Русе, както и от Констативен протокол
№ 096-ИН-01/24.11.2014, като било установено превишение на определените индивидуални емисионни
ограничения /ИЕО/на вредни вещества в отпадните води, зауствани във водния
обект, съгласно издаденото Разрешително
за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни в повърхностни
води № 23710023/ 21.07.08, продължено с
Решение № 1387/12.06.2014г издадено от Директора на Басейнова дирекция
за управление на водите „Черноморски район“/ БДУВ „ЧР“/ гр. Варна, по показатели –неразтворени вещества ,ХПК и
БПК5.
Съгласно
Констативен протокол № 096-ИН-01/24.11.2014 на
16.10.14 били взети 2 броя проби
от пункт № 1. От предоставените протоколи от изпитване било видно че резултатът от изпитването за показател
неразтворен вещества е 98 mg/ dm при индивидуално емисионно ограничение 50 mg/ dm ,резултатът на показател БПК5 е 154 mg/ dm при емисионно
ограничение 15 mg/ dm, резултата за показател ХПК е 403 mg/ dm при емисионно
ограничение 70 mg/ dm.
Констативният
протокол е подписан от представител на ДП без възражения.
Възражения не са депозирани в срока,
визиран в чл.44 от ЗАНН.
От
приложеното по делото Разрешително
за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни
обекти № 2371 0023/21.07.08г и от Решение № 1387 от 12.06.14 за продължаване на срока на действие на Разрешителното № 2371
0023/21.07.08г е видно, че е изменено
разрешителното във връзка с
настъпили промени в нормативната
уредба и във връзка с Наредба №2 от
08.06.2012г , като по отношение индивидуалните емисионни
ограничения по потоци и
места на заустване в
графа „Срок
за достигане на индивидуалните емисионни
ограничения“ е отпаднал гратисният период предвиден в Разрешителното
от 21.07.08г , а е отразено: „от
датата на влизане в сила на
разрешителното 06.08.2008г .
С
това Разрешително са били определени индивидуални емисионни ограничения, като
за неразтворени вещества те са 50 mg/dm, следвало е да се контролират на шестмесечие и
е посочено, че вида на пробата трябва да е съставна средноденонощна, а за БПК5
те са 15 mg/dm; за ХПК 70 , следвало е да се контролират на шестмесечие
и е посочено, че вида на пробата трябва да е съставна средноденонощна. От
разпитания в съдебно заседание свидетел Н. и св. Х. се установява, че пробите са били взети на 16.10.14г . След извършване на
изследванията и анализ на резултатите се установили
превишенията на посочените показатели за неразтворени вещества -98 ; за БПК5- 403; за ХПК- 154.
По
делото са приложени протоколи от
изпитване №15-0780/23.10.14г., №15-0781 /23.10.14г., №11-0853 /05.11.2014г., на
Регионална лаборатория Шумен.По делото е разпитана в качеството на свидетел Сн. Н.
работеща в Държавно
предприятие „Кабиюк” и присъствала при вземането на пробите. Представени като
доказателства са писмо от Хидрометеорологична обсерватория гр. Шумен
изх № 39/07.04.15г , и още два броя писма от
Хидрометеорологична обсерватория
гр. Шумен -изх № 128/30.04.15г и
изх № 63/ 24.06.15г с цел
изясняване на обстоятелствата свързани с
валежите за месец 10.2014г /относими към датата на пробовземане/за района
на ДП „Кабиюк“ . Приложено е
становище от инж. М. – строителен инженер
по хидротехническо строителство и
схема и удостоверение за пълна
проектантска правоспособност.
Съдът
кредитира приложеното становище
досежно местоположението на канализационният колектор и водната шахта за границите на водосборната област.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема, от правна страна следното: Съдът намира, че при
съставяне на КП и издаване на атакуваното наказателно
постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, както и не са допуснати и такива, които да са
довели до нарушаване правото за защита на жалбоподателя
В разпоредбата на чл.69а,ал.1 от ЗООС е предвиден специален
ред за налагане на санкции при нарушения по чл.69,ал.1 от ЗООС, т.е.
при увреждане или замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при
неспазване на определените емисионни норми и ограничения на едноличните
търговци и на юридическите лица.
Съгласно нормата на чл.
69а от ЗООС в случаите по чл. 69, ал. 1 ЗООС министърът на околната
среда и водите или оправомощено от него лице налага санкция въз основа на
протокол за проверка от контролиращите длъжностни лица на Министерството на
околната среда и водите;протоколи от лабораторни изпитвания/анализи за
установяване на замърсяването или увреждането на околната среда и/или
неспазването на определените емисионни норми и ограничения, издадени от
акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории за собствени
периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл. 69, ал. 1; констативен протокол,
съставен въз основа на протоколите по т. 1 и/или т. 2 от контролиращите
длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите;предложение от
контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за
налагане на санкция, включващо вида, продължителността и причините за
замърсяването или увреждането на околната среда, както и вида и размера на санкцията.
В настоящият случай процесната проверка е била извършена във връзка с
годишния план на Инспекцията за проверки
на обекти които са имали издадено разрешително за заустване
на отпадъчни води в повърхностен воден обект, между които е и жалбоподателят Държавно предприятие
„Кабиюк”.
Съгласно чл. 1 ал.1 от Наредбата за вида,
размера и реда за налагане на санкции
при увреждане или при замърсяване на
околното среда над допустимите
норми и/или при неспазване
на определение емисионни норми и ограничения при увреждане или при замърсяване на околната
среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни
норми и ограничения, в т.ч. при неспазване на нормативно установените срокове
за привеждане на даден обект в съответствие с разпоредбите на законодателството
по опазване на околната среда, на юридическите лица и едноличните търговци се
налагат санкции по реда на наредбата. А съгласно чл. 19 ал.1 от същият нормативен
акт на лицата по чл. 1, ал. 1 се налагат
санкции при неспазване на определените индивидуални емисионни ограничения или
норми.
По делото е приложено Решение № 1387
от 12.06.2014г. за продължаване срока на действие на разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти , с
което /в т.1/ е продължен срока на
действие на разрешителното № 23710023/21.07.08г на ДП „Кабиюк“ за ползване
на воден обект и /в т.2/ е изменено разрешителното във връзка с настъпили промени
в нормативната уредба и в
съответствие с чл. 16 ал.1 т.3 параграф 15 от наредба № 2 от 08.06.11г.
Със същото е бил продължен
срока на действие от 21.07.2008г до 20.07.2016г. на Разрешително за ползване на
воден обект издадено на ДП „Кабиюк. Именно с това Решение № 1387 от 12.06.2014г. за
продължаване срока на действие на разрешително са посочени
индивидуални емисионни ограничения по потоци на места на заустване на показателите Неразтворени вещества, БКП , ХПК на поток № 1
изход 4 . Видно от Решението изрично е посочено в графа „Срок
за достигане на ИЕО“ От датата на
влизане в сила на разрешителното – 06.08.2008г.
Безспорно от приложените по делото протоколи за изпитване на Регионална лаборатория Шумен и Регионална
лаборатория Русе се установява , че има превишение на определените индивидуални емисионни ограничения на вредни вещества в
отпадъчните води, зауствани във водния обект, съгласно Решение №
1387/12.06.2014г по показателите, за неразтворени
вещества -98 ; за БПК5- 403; за ХПК-
154.
Съгласно чл. 69 ал.8 от ЗООС видът, размерът и редът за налагане на санкции
при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или
при неспазване на определените емисионни норми и ограничения се уреждат с
наредба на Министерския съвет-Наредба за вида, размера и реда за
налагане на санкции при увреждане или замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и
ограничения , приета и във връзка с чл.83,ал.1 и 2 от ЗААН.
Размерът на санкцията в случая е изчислен
по формула от Приложение 1 към Наредбата.
Съдът, анализирайки представените по делото доказателства намира за неоснователен доводът на
жалбоподателя, че съгласно чл.19 от Наредба № 6 от 09.11.2000г., определяща
процедурата по мониторинг, вземане на проби и използваните сравнителни методи,
екстремните стойности не вземат предвид при изчисляване, ако са в резултат на
проби, взети при необичайни ситуации, като силно интензивни валежи от дъжд.
В настоящият случай пробите са били
взети на 16.10.2014г., като от приложените три
броя справки по делото от Хидрометеорологична обсерватория гр. Шумен не може да бъде направен категоричен извод , че пробите са взети при необичайна
ситуация, като след силно интензивни
валежи.
Поради изложеното, съдът намира, че правилно административно наказващият
орган е ангажирал отговорността на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен, за описаното в НП нарушение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
И-16-23/19.12.2014г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което на жалбоподателя Държавно предприятие „Кабиюк” е
наложено административно наказание
“текуща месечна санкция” в размер от
6270 лева на основание чл. 69 ал.2 пр 2; ал.3 ; ал.5 изр.1 пр. 2; ал.7 и ал. 8 вр. чл. чл. 69 ал.
1 от Закона за опазване на околната среда и чл. 69 а от ЗООС, чл. 1 ал.1 ;чл. 13 пр. 2 и чл. 19 ал.1 от Наредбата за вида , размера и реда за налагане на санкции при увреждане
или при замърсяване на околното среда над допустимите норми и/или при
неспазване на определение
емисионни норми и ограничения.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: