Р Е Ш Е Н И Е

183/17.4.2015г. , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На седемнадесети март две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 139 по описа за 2015г.

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 27-2704085/01.12.2014год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Шумен, с което на основание 416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ на жалбоподателя „Вемат“ ЕООД гр.Велико Търново е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева . Жалбоподателят в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка, поради които смята, че не е извършил нарушение на КТ. За датата на съдебно заседание, редовно призован не изпраща процесуален представител, но изпраща становище, с което изцяло поддържа депозираната жалба.

.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно и излага обстойно съображенията си затова.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление №27-2704085/01.12.2014год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Шумен, на жалбоподателя е наложено административно наказание “ммуществена санкция“ в размер на 1500 лева за това, че при осъществяване на неговата дейност, в качеството му на работодател е приел на работа на 16.10.2014г., свързана с предоставяне на работна сила/копаене на канал за полагане на оптичен кабел/ на обект на „Вемат“ ЕООД по проект“развитие на високоскоростен широколентов достъп в РБ, посредством изграждане на критична, защитена, сигурна и надеждна обществена ИКТ инфраструктура- трасе Шумен- с.Венец“ в участъка срещу разклона за с.Капитан Петко общ.Венец лицето А. Н. И.с ЕГН **********, без да е сключил с него трудов договор в писмена форма. Въззиваемата страна е приела, че по този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ. Тази фактическа обстановка, административнонаказващият орган е възприел въз основа на АУАН №27-2704085/03.11.2014г., който е съставен в присъствието на управителя на наказаното дружество, който въпреки, че е изложил подробни възражения в които сочи, че с лицето А. И. е сключен граждански договор е отказал да подпише посочения по горе акт за установяване на административно нарушение, очевидно несъгласен с констатациите в същия. В съдебно заседание актосъставителя М.М. и свид.Г.К. посочиха, че на 16.10.2014г., са извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на обект ва „Вемат“ ЕООД и са установили , че от намиращите се на обекта /6-7, според М., 4-5 според К./ работници, само лицето А. И. бил без сключен трудов договор. Очевидно проверяващите са стигнали до този извод след като са му предоставили за попълване декларация на основание чл.402 ал.1 т.3 от Кодекса на труда, в която с доста правописни грешки, И. сочи, че няма сключен трудов договор с търговско дружество, различно от наказаното, но че работи от 13.10.2014г, като копае канал. Същевременно в съдебно заседание актосъставителя М. заяви, че от проведения разговор с това лице не ставало ясно дали И. знае какъв договор имал. М. изтъкна, че провел и телефонен разговор с управителя на дружеството, който му заявил, че с лицето А. И. имало сключен договор, който ще бъде предоставен. На 20.10.2014г., управителя на наказаното дружество предоставил граждански договор между И. Н. П./очевидно става въпрос за техническа грешка, тъй като посочения ЕГН е идентичен с този на А. Н. И./ и „Вемат“ ЕООД от който става ясно , че изпълнителя се задължава да извърши изкопна дейност по трасето Шумен – с.Венец за периода 13.10.2014г.-31.10.2014г. срещу сумата от 300 лева. Очевидно този факт, а именно , че бил предоставен само граждански договор не бил възприет от актосъставителя , който на същата дата/20.10.2014гж./ с постановление обявил съществуването на трудово правоотношение между И. и „Вемат“ ЕООД, без обаче да излага мотиви, поради каква причина не е възприел, като годен съществуващия вече сключен граждански договор. По граждански договор се дължи определен резултат, а в конкретната хипотеза този резултат е трябвало да стане видим към 31.10.2014г., когато е изтичало действието на сключения между страните граждански договор, по който И. е приел да извърши изкопни работи за периода от 13.10.2014г./факт съвпадащ с посоченото от самия И. в попълнената декларация по чл.402 ал.1 т.3 от Кодекса на труда/. Обстоятелството, че на обекта имало още неустановен брой лица с трудови договори не означава, че и с А. И. е следвало да има сключен трудов договор, още повече, че не са събирани в хода на административнонаказателното производство доказателства каква точно дейност са извършвали намиращите се там останали работници. Съдът счита, че в процесния случай присъствието на И. на посочения по горе обект е базирано на вече сключен граждански договор с много прецизни параметри. Отделно от това административнонаказващия орган не ангажира, каквито и да било доказателства , от които да се установява, че И. се е намирал в зависимост и подчиненост с „Вемат“ ЕООД, белези типични за трудовия договор. Изхождайки от горното, съдът счита, че незаконосъобразно админстративнонаказващия орган е приел , че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от Коидекса на труда приемайки на работа лице, без да е сключил с него трудов договор в писмена форма, тъй като съдът счита, че предст авения по делото граждански договор/№00000001/10.10.2014г./е достатъчно основание А. Н. И. да присъства на обект на „Вемат“ ЕООД, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №27-2704085/01.12.2014год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: