Р Е Ш Е Н И Е
149/23.3.2015г., гр.Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На деветнадесети март през две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: М.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД
№ 156 по описа на ШРС за 2015г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 132293-F 132486/09.01.15г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП
гр. Варна, с което на М.Ш.А. ЕГН **********
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от
КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2 буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена
от МФ.
Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно. Жалбоподателят, редовно призован, не се
явява лично и не изпраща представител.
Процесуалният представител на
административно- наказващия орган, издал наказателното постановление, оспорва
жалбата и моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление,
като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 17.11.14 при извършена проверка от служител на ТД на
НАП Варна, офис Шумен,отдел Услуги за клиенти„ било установено, че лицето М.Ш.А.
ЕГН ********** в качеството си на самоосигуряващо се лице
по чл.4 ал.3 т.1 от КСО, не е
подало в срок до 25.07.14, а имено до 25 число на
месеца следващ месеца за който се
отнасят данните Декларация обр.1,
съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 бА от Наредба № Н-8/29.12.2005г.
за дължимите осигурителни вноски за месец
06.2014г .
Декларация обр.1 съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 бА
от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за дължимите осигурителни вноски за месец 06.2014г била подадена на дата 26.09.14 г. . Прието било, че
нарушението е извършено на 26.07.14г.
На 17.11.14г. за констатираното административно нарушение
бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № F132486,
в присъствие на жалбоподателя . В
АУАН е отразено, че с горното деяние
била нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1,т.2 буква А от Наредба №
Н-8/29.12.2005г. Посочено е, че нарушението е извършено на 26.07.14г в гр. Шумен .
Актът бил предявен на
нарушителя и подписан без отразени възражения. Впоследствие не било депозирано писмено възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН..
Въз основа на така съставеният акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, било издадено наказателно
постановление № 132293-F
132486/09.01.15г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на
М.Ш.А. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на
основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с
чл.3,ал.1,т.2 буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание
на актосъставителя М., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното:
АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни за това,
органи и в хода на административно наказателното производство, не е било
допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което налага отмяна на последното.
В настоящият случай нарушението по чл.355, ал.2 от КСО –
неподаване в срок на Декларация обр.1 за
месец 06 2014г. от самоосигуряващо се лице е установено по безспорен начин. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че такава на
практика не е била подадена в законоустановеният срок, в случая до 25.07.14, а е била подадена по-късно –
на 26.09.14.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователни наведените твърдения на
жалбоподателя в жалбата за маловажност
на санкционираната деятелност. В ЗАНН липсва дефиниция на посоченото понятие,
по силата на препращащата разпоредба на чл. 1 от ЗАНН
субсидиарно приложение намира чл.93,т.9 от
НК, съгласно който текст,
"маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение, с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
По делото, според съда, няма данни
за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен
на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи
на административно нарушение от този вид.
Въпреки, че е отразено, че нарушението е
за първи път, от приложените по делото документи- справка на лист 8 от делото е видно, че не са били
подадени декларации за три месеца .
Процесната деятелност категорично не може
да се квалифицира като маловажен случай в контекста на цитираната разпоредба,
доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения
от същия вид, още повече, че деецът е подал декларацията със закъснение от 2 месеца. От разпита в съдебно заседание на
актосъставителя се установява, че на 26.09.14. освен процесната декларация са били подадени още няколко декларации по интернет , което е
индиция за завишена обществена опасност на осъщественото деяние.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 132293-F 132486/09.01.15г. на Директор на офис
Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на М.Ш.А. ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за
нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2 буква А от Наредба №
Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: