В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 337 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Административен съд Шумен е върнал за ново разглеждане от друг състав на ШРС наказателно постановление № 14-0869-000508/15.05.2014г. на Началник група към ОДМВР Шумен с-р Пътна Полиция Шумен в частта, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 80/осемдесет / лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2/два/ месеца /посоченото наказателно постановление в останалата му част е влязло в законна сила след касационно произнасяне на ШАС/. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание изпраща процесуален представител, който пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП в частта в която не е влязло в законна сила, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С пункт 2 по НП № 14-0869-000508/15.05.2014г. на Началник група към ОДМВР Шумен с-р Пътна Полиция Шумен на жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за това, че ” не изпълнява разпоредбите на регулиращи или контролиращи движението, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката и правилата за движение”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.6 т.2 от ЗДП . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 508/16.04.2014г. в който е отбелязано, че жалбоподателят на 16.04.2014г. е управлявал и паркирал МПС –л.а. “БМВ 320Д” на автобусна спирка на бул.“Плиска“ в Шумен, като след като му е разпоредено да премести автомобила от автобусната спирка за да не пречи, същия категорично отказал. . Актосъставителят е посочил, че по този начин, жалбоподателят виновно е нарушил чл.6 ал.2 от ЗДП, като жалбоподателят е вписал възражения, в които сочи, че автомобила му не пали и се наложило да го паркира на спирката и че полицаите се заяждат с него, но същевременно е отказал да го подпише, обстоятелство, което е било установено с подпис на Р.Р.. Впоследствие не е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. В съдебно заседание, актосъставителят П. и свид.К. потвърдиха категорично, че управлявания от жалбоподателя лек автомобил е бил паркиран перпендикулярно на платното за движение на автобусна спирка, намираща се на бул.“Плиска“ в посока кв.Тракия в Шумен, като след като бил помолен да премести автомобила от това място, жалбоподателя го изместил, но го паркирал този път успоредно на пътното платно, но пак в зоната на автобусната спирка Отново бил помолен да измести автомобила си, но жалбоподателя заявил, че автомобила му е счупен и няма как да го запали, въпреки, че преди това им заявил, че причината да спре на автобусната спирка е обстоятелството, че трябва да зареди с вода кафе-машина, която зарежда.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно отказал е да изпълни разпоредбите на регулиращи или контролиращи движението, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката и правилата за движение , като по този начин виновно е нарушил чл.6 т.2 от ЗДП.. Тезата на жалбоподателя, че автомобила му е бил повреден не е подкрепена с каквито и да било доказателства, поради което и не може да бъде споделена от съда.

. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанията в близък до предвиденият в чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП минимален размер в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в тази му част е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 14-0869-000508/15.05.2014г. на Началник група към ОДМВР Шумен с-р Пътна Полиция Шумен в частта, с което на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДП на Я.Л.Л. с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер от 80/осемдесет / лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2/два/ месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: