Р Е Ш Е Н И Е

 

146/20.3.2015г.,        гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На осемнадесети март през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                                    Председател: Надежда Кирилова  

Секретар: С.А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 341 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № КХ-4/16.02.2015г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Шумен, с което на „Г. - МД” ООД, с ЕИК 202768239, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”Владайско въстание” № 168а, представлявано от М.В.В.-Н.,  ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лева /хиляда лева/ на основание чл.48, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/, във вр. чл.48, ал.1 от ЗХ, за извършено нарушение, осъществяващо състава на  чл.16а, ал.1 от ЗХ, във вр.  т.1 от Глава І, т.1 на Глава V и т.3 от Глава ІХ на Приложение ІІ на Регламент 852/2004г. ЕО. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание представляващият дружеството - жалбоподател се явява лично и с упълномощен представител, като поддържат жалбата на посочените в нея основания и молят наказателното постановление да бъде отменено.

 За Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Шумен- административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява упълномощен представител, като оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В представените в съдебно заседание писмени бележки излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.   

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

„Г. - МД” ООД е със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.”Владайско въстание” № 168а и се представлява от управителя М.В.В.-Н.,  ЕГН **********.

Дружеството-жалбоподател „Г. - МД” ООД стопанисва търговски обект – ресторант „Шуменско плато“, намиращ се в местност „Шуменско плато“ край гр.Шумен, с Регистрация № 272600015. На 20.01.2015г. в посочения обект била извършена съвместна проверка от служители от отдел КХ при ОДБХ, Икономическа полиция при ОДМВР – гл.Шумен, Агенция „Митници“ и „Пожарна безопасност“. В хода на осъществената от служители от отдел КХ при ОДБХ проверката констатирали несъответствия с изискванията за хигиена на храните, по време на тяхното съхранение, преработка и дистрибуция, а именно: Хладилни съоръжения били замърсени и с корозирали участъци повърхности. Допускало се в едно хладилно съоръжение съхранение на суровини, междинни продукти и готови за консумация храни. Допускало се по первазите на прозорците, върху хладилниците и върху  стелажи в умивалнята за посуда да се съхраняват неизползвана посуда и излишни вещи, което затруднявало ефективното почистване. Мивките за подготовка на суровини, преди влагането им в кулинарната продукция били замърсени с непочистени повърхности и с корозирали участъци, като същите се ползвали за съхранение на суровини /картофи, лук/, мръсно оборудване и транспортен амбалаж. На общообменната инсталация били замърсени и непочистени решетките. Опаковките за еднократна употреба се съхранявали в транспортна опаковка – кашон в топла кухня, с което се създавало предпоставка за замърсяване на готовата кулинарна продукция. Резултатите от извършената проверка били подробно обективирани в Чек – лист за инспекция на обект за обществено хранене, а впоследствие и в Доклад от извършена инспекция в обект за производство и търговия за храни от 20.01.2015г. На 26.01.2015г. на дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия № 0000000297, в който било посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.16а, ал.1 от ЗХ, във вр. т.1 от Глава І, т.1 на Глава V и т.3 от Глава ІХ на Приложение ІІ на Регламент 852/2004г. ЕО. Актът бил подписан от управителя на дружеството, след като е изложил под формата на възражения, че мухъл и корозия по инвентара няма, освен ръжда по хладилните съоръжения, която ще бъде отстранена в най-кратки срокове. Впоследствие се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирал допълнителни писмени възражения, в които излага, че констатацията по акта не е коректна и моли да бъде приложена разпоредбата на чл.54 от ЗАНН, като не им се налага наказание. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № КХ-4/16.02.2015г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Шумен, с което на „Г. - МД” ООД, с ЕИК 202768239, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”Владайско въстание” № 168а, представлявано от М.В.В.-Н.,  ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лева /хиляда лева/ на основание чл.48, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/, във вр.  чл.48, ал.1 от ЗХ, за извършено нарушение, осъществяващо състава на  чл.16а, ал.1 от ЗХ, във вр.  т.1 от Глава І, т.1 на Глава V и т.3 от Глава ІХ на Приложение ІІ на Регламент 852/2004г. ЕО.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителката Ж.П.М., на свидетелката Н.Б.М. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта и на свидетелката В.С.Х. – свидетел съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелите Ж.П.М., Н.Б.М. и В.С.Х. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства

По делото като свидетели са разпитани и лицата Г.Л.А. и А.И.В., но съдът счита, че показанията им не следва да бъдат кредитирани, доколкото същите са противоречиви и не се подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал. Освен това съдът намира основание да не кредитира показанията на посочените двама свидетели и поради дисциплинарните отношения на същите с управителя на дружеството – жалбоподател, а и с оглед наличието на родствени връзки на свидетелката А.В. с управителя на дружеството – жалбоподател. Това до голяма степен прави показанията и на двамата свидетели прекалено пристрастни и целящи единствено оневиняване на управителя на дружеството -жалбоподател.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на  чл.16а, ал.1 от ЗХ производителите и търговците осигуряват и контролират спазването на нормативните изисквания към храните, произвеждани или предлагани под техен контрол. В ал.2 на нормата на чл.16а от ЗХ е предвидено, че същите лица носят отговорност за спазването на нормативните изисквания за хигиена на храните по време на всеки етап на производството, преработката и дистрибуцията на храни. За неизпълнение на това задължение е предвидена „имуществена санкция“, съгласно разпоредбата на чл.48, ал.2 от ЗХ.

В тази връзка съдът съобрази и дадената легална дефиниция на понятието „производител на храни” и „търговец на храни” в  Допълнителните разпоредби на Закона за храните. По смисъла на легалната дефиниция на §1, т.48 от ДР на Закона за храните “Производител на храни" е всяко физическо или юридическо лице, което произвежда и/или преработва храни или се представя като производител, като поставя върху храната, опаковката й или върху търговската документация, която я съпровожда, своето име, свой производствен или друг отличителен знак”. Съгласно § 1, т.61 от ДР на ЗХ „Търговец на храни” е всяко физическо или юридическо лице, което се занимава с търговия с храни по смисъла на т.60, като от своя страна „търговия” по смисъла на §1, т.60 от ДР на Закона за храните е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри на храни. От установената фактическа обстановка и анализа на цитираните норми се налага изводът, че адресати на нормативно установените задължения по чл.16а от ЗХ са производителите и търговците на храни. В конкретната хипотеза е установено безспорно, че провереният обект - ресторант „Шуменско плато“, намиращ се в местност „Шуменско плато“ край гр.Шумен е стопанисван от „Г. - МД” ООД, който е „търговец на храни“ по смисъла на легалното определение, съдържащо се в ЗХ, поради което се явява адресат на задължението по чл.16а от ЗХ. В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че правилно спрямо „Г. - МД” ООД е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Посочената норма на чл.1 а от ЗХ е бланкетна и наказващият орган е посочил точно и ясно конкретните нарушени разпоредби, а именно т.1 от Глава І, т.1 на Глава V и т.3 от Глава ІХ на Приложение ІІ на Регламент 852/2004г. ЕО относно хигиената на храните, който е ратифициран от РБългария, обнародван и е част от вътрешното право на страната. По този начин е конкретизирано какво точно е нарушението и правната му квалификация. Съгласно разпоредбата на цитирания регламент се установяват общи правила за оператори на предприятия за храни по отношение на хигиената на храните, като обръща специално внимание на следните принципи: основната отговорност за безопасността на храните се носи от оператора на предприятие за храни; необходимо е да се осигури безопасността на храните по цялата хранителна верига, като се започне от първичното производство; за храни, които не могат да се съхраняват безопасно при температура на околната среда, особено замразени храни, е важно да се поддържа хладилната верига; общото внедряване на процедури, основаващи се на принципите на НАССР, заедно с прилагането на добра хигиенна практика, следва да засилва отговорността на операторите на предприятия за храни; насоките за добра практика са ценен инструмент, който подпомага операторите на предприятия за храни на всички нива на хранителната верига за спазването на правилата за хигиена на храните и прилагането на принципите на НАССР; необходимо е да се установят микробиологични критерии и изискванията за температурен контрол, основаващи се на научна оценка на риска; необходимо е да се гарантира, че внесените храни отговарят най-малко на същия хигиенен стандарт както храните, произведени в Общността, или на еквивалентен стандарт. Регламент се прилага за всички етапи на производството, преработката и разпространението на храни, както и за износа, и без да се накърняват по-специфичните изисквания, отнасящи се до хигиената на храните и въздига в задължение на търговците, които произвеждат, преработват или дистрибутират храни, задължение за осигуряване на ефективна защита срещу замърсяването на храните. В обстоятелствената част на наказателното постановлението, наказващият орган е посочил дейностите, чрез които е осъществено деянието – хладилните съоръжения били замърсени и с корозирали участъци повърхности; в едно хладилно съоръжение се съхранявали суровини, междинни продукти и готови за консумация храни; по первазите на прозорците, върху хладилниците и върху  стелажи в умивалнята за посуда се съхранявали неизползвана посуда и излишни вещи, което затруднявало ефективното почистване; мивките за подготовка на суровини, преди влагането им в кулинарната продукция били замърсени с непочистени повърхности и с корозирали участъци, като същите се ползвали за съхранение на суровини /картофи, лук/, мръсно оборудване и транспортен амбалаж; решетките на общообменната инсталация били замърсени и непочистени; опаковките за еднократна употреба се съхранявали в транспортна опаковка – кашон в топла кухня, с което се създавало предпоставка за замърсяване на готовата кулинарна продукция. Става ясно, че са нарушени задълженията за осигуряване на условия за защита срещу замърсяванията на храните, които могат да ги направят негодни за човешка консумация или вредни за здравето на потребителя. Съдът намира, че нарушението правилно е квалифицирано и правилно е приложена санкционната разпоредба.

Административно-наказателната разпоредба на чл.48, ал.2 от Закона за храните предвижда „имуществена санкция“ в размер от 1000 до 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец, което наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, а при повторно извършване на същото нарушение – „имуществена санкция“ от 2 000 до 4 000 лева. Отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна и именно за това няма пречка, тя да бъде ангажирана, независимо от отговорността на конкретното физическо лице. С оглед на това, че в случая е безспорно установено, че дружеството, като търговец, не е осигурило спазването и контролирането на нормативните изисквания за хигиена на храните, предлагани в стопанисваното от него заведение, то очевидно е осъществило състава на нарушението по  чл.16а, ал.1 от ЗХ, за което правилно е било санкционирано по чл.48, ал.2 от ЗХ. Административно -наказващият орган правилно го е наложил санкция в размер на законоустановения минимум, а именно „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв., като е отчел тежестта на извършеното нарушение, степента на обществената му опасност и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.

При индивидуализацията на административното наказание административно-наказващият орган се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е посочил основанията си, за да наложи санкция в минималния размер, предвиден от закона.

Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на дружеството - жалбоподател, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като атакуваното наказателно постановление било издадено въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение при неспазване срока, визиран в разпоредбата на чл.34, ал.1, предл.2 от ЗАНН за неговото съставяне. Съдът констатира, че действително в акт за установяване на административно нарушение е изписано, че проверката от  служители от отдел КХ при ОДБХ в търговски обект – ресторант „Шуменско плато“ е била извършена на 20.01.2014г. В същото време обаче в обстоятелствената част на самото наказателно постановление е описано нарушението, датата и мястото на неговото извършване – 20.01.2015г., в това число приложените по делото писмени и гласни доказателства, послужили за издаване на акта за установяване на административно нарушение № 0000000297 от 26.01.2015г., въз основа на който е издадено, поради което настоящия съдебен състав намира, че изписаната 2014 година като година на извършване на процесното нарушение се дължи по-скоро на техническа грешка, която по никакъв начин не е накърнила правото на защита на дружеството - жалбоподател, доколкото той е могъл да разбере какво точно нарушение се твърди, че е извършил и е успял да ангажира защитата си по един адекватен начин. 

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № КХ-4/16.02.2015г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Шумен, с което на „Г. - МД” ООД, с ЕИК 202768239, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”Владайско въстание” № 168а, представлявано от М.В.В.-Н.,  ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лева /хиляда лева/ на основание чл.48, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/, във вр.  чл.48, ал.1 от ЗХ, за извършено нарушение, осъществяващо състава на  чл.16а, ал.1 от ЗХ, във вр.  т.1 от Глава І, т.1 на Глава V и т.3 от Глава ІХ на Приложение ІІ на Регламент 852/2004г. ЕО, като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: