195/27.4.2015г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският районен съд,
осми състав
На двадесет и трети
април през две хиляди петнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното
от районния съдия
ВНАД №355 по описа на ШРС за 2015г.,
Производство по реда на чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 11-01-822
от 06.11.2014., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция
гр. София, срещу на „Североизточно
държавно предприятие” ДП-гр. Шумен , със седалище и адрес на управление: гр.
Шумен, ул. „Петра” № 1, представлявано от .Й.Р.Р. , с което е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 500 лева на
основание чл. 132, ал. 1, от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл.
133, ал. 2 от ЗОП за нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗОП.
Жалбоподателят
моли да бъде отменено наказателното
постановление като излага подробно
аргументи за това в жалбата. В съдебно заседание се явява процесуален представител и поддържа
жалбата .
За
ответника по жалбата Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр. София,
редовно призовани, в съдебно заседание не се представител .по делото са депозирани
писмени бележки на процесуален представител в които е изразено становище за потвърждаване
на наказателното постановление
като законосъобразно, правилно и обосновано.
Жалбата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На основание Заповед № ФК-10-404 от 22.04.2014г.,
чието изпълнение е спирано и възобновявано съответно със Заповед № ФК-10-589/05.06.2014г.,
Заповед № ФК-10-649/23.06.2014г., на Директора на АДФИ гр. София, е била
извършена финансова инспекция на ДЛС „Паламара“ с.Венец към „Североизточно държавно
предприятие“ гр. Шумен по повод
възлагането и изпълнението на обществени поръчки.
Проверката е
извършена от Л.М.Й. – главен финансов
инспектор в АДФИ.
На 09.07.2014г е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 11-01-822 от 09.07.2014 от главен финансов инспектор в АДФИ срещу „Североизточно държавно предприятие” ДП-гр. Шумен , със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Петра” № 1, представлявано от .Й.Р.Р. , за това, че в периода от 06.10.12г до 12.10.12г. не е изпратена информация до изпълнителният директор на АОП за сключеният договор за обществена поръчка на 05.10.12г с „Агрикорп“ ЕООД гр. Разград с предмет :“ Доставка чрез покупка на следната земеделска техника, обособена по позиции и с характеристики съгласно документацията: Първа позиция-един брой сеялка за окопни култури. Втора позиция- един брой култиватор за слята обработка. Трета позиция- един брой култиватор за окопни култури. Четвърта позиция- един брой валяци комплект. Пета позиция- един брой сеялка за есенници. Шеста позиция- един брой плуг. Седма позиция-един брой дискова брана. Осма позиция- един брой сламопреса“.
В АУАН
е отразено, че информация за изпълнения договор е изпратена
до АОП на 18.04.2013г.. Отразено е също, че с горното „Североизточно държавно
предприятие” ДП-гр. Шумен , със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул.
„Петра” № 1, е нарушило чл. 44, ал. 1 от ЗОП, като нарушението е извършено за
първи път.
АУАН е съставен и предявен за подпис на
упълномощен представител на нарушителя.
В предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, са подадени
писмени възражение срещу акта, в което
са изложени и аргументи за приложение на
чл. 28 от ЗАНН.
Въз
основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 11-01-822 от 06.11.2014.,
издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София,
срещу на „Североизточно държавно
предприятие” ДП-гр. Шумен , със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул.
„Петра” № 1, представлявано от .Й.Р.Р. , с което е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер 500 лева на основание
чл. 132, ал. 1, от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 133, ал. 2
от ЗОП за нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗОП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя, както и от присъединените на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна
страна следното:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които налагат отмяна на
последното.
„Североизточно държавно предприятие”
ДП-гр. Шумен, е създадено по реда в чл.163, ал.1 от
Закона за горите, а именно за управление на горските територии - държавна собственост, които не
са предоставени на ведомства или юридически лица, се създават държавни
предприятия - Северозападно държавно
предприятие, Северноцентрално държавно предприятие, Североизточно държавно
предприятие, Югоизточно държавно предприятие, Югозападно държавно предприятие и
Южноцентрално държавно предприятие, като Министерството на земеделието и храните е техен
собственик. Съгласно ал.2 на чл. 163 от ЗГ „Североизточно държавно предприятие” ДП-гр. Шумен е юридическо лице със
статут на държавно предприятие по чл. 62,
ал. 3 от Търговския закон. На основание чл. 166
ал.1 от ЗГ за осъществяване на дейността на тези държавни предприятия,
държавата предоставя за ползване и управление имущество - държавна собственост.
А съгласно §1, т.21 от ДР на Закона за обществените поръчки "Публичноправна организация"
е юридическо лице, което независимо от неговия търговски или производствен
характер е създадено с цел задоволяване на обществени интереси и за което е
изпълнено някое от следните условия:а) финансирано е повече от 50 на сто от
държавния бюджет, от бюджетите на държавното обществено осигуряване или на
Националната здравноосигурителна каса, от общинските бюджети или от възложители
по чл. 7, т. 1 или 3;
б) повече от половината от членовете на неговия управителен или контролен орган
се определят от възложители по чл. 7, т. 1 или 3;в) обект е на управленски
контрол от страна на възложители по чл. 7, т. 1 или 3; управленски контрол е
налице, когато едно лице може по какъвто и да е начин да упражнява доминиращо
влияние върху дейността на друго лице.
В случая „Североизточно държавно предприятие”
ДП-гр. Шумен е
юридическо лице, създадено с цел задоволяване на обществени интереси и
финансирано повече от 50 на сто от държавния бюджет, т.е.санкционираното
предприятие се явява публичноправна организация по смисъла на §1, т.21
от ДР на Закона за обществените поръчки, а съгласно разпоредбата на чл.7, т.3
от ЗОП публичноправните организации са възложители на обществени поръчки.
На основание чл.8, ал.2 от ЗОП вр. чл. 172 ал.1
т.2 и т. 14 и ал. 3 от ЗГ жалбоподателя- „Североизточно държавно предприятие”
ДП-гр. Шумен
е упълномощило директора на Териториално поделение „ДЛС Паламара“ да организира и провежда процедурите за
възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях, т.е. овластен и натоварен с провеждането на
процесната обществена поръчка в съответствие с изискванията на закона.
На основание чл. 16 ал.8 от ЗОП и след упълномощаване от „Североизточно държавно предприятие”
ДП-гр. Шумен
по смисъла на чл. 8 ал.2 от ЗОП,
упълномощеният представляващ
териториалното поделение ДЛС
„Паламара“ е организирал и провел
обществена поръчка за
доставка чрез открита процедура с предмет :“ Доставка
чрез покупка на следната земеделска техника, обособена по позиции и с
характеристики съгласно документацията: Първа позиция-един брой сеялка за
окопни култури. Втора позиция- един брой култиватор за слята обработка. Трета
позиция- един брой култиватор за окопни култури. Четвърта позиция- един брой
валяци комплект. Пета позиция- един брой сеялка за есенници. Шеста позиция-
един брой плуг. Седма позиция-един брой дискова
брана. Осма позиция- един брой сламопреса“.
Независимо от факта, че
съгласно чл. 174 ал.3 от ЗГ (Изм. и доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г.)териториалните поделения на държавното
предприятие могат да кандидатстват по оперативни програми, както и по
международни, национални и регионални търгове и програми и могат да бъдат
равнопоставени участници и възложители в процедури по Закона за обществените поръчки, с изключение
на такива с предмет инвентаризация и изработване на горскостопански планове и
програми, то в конкретната ситуация териториалното педеление на „Североизточно държавно предприятие”
ДП-гр. Шумен е действало въз основа
на упълномощаването извършено със
Заповед № 77 от 29.03.12г .
Съдът счита, че за нарушението по чл. 44, ал. 1 от ЗОП, правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на „Североизточно държавно предприятие” ДП-гр. Шумен, както и че нарушението е безспорно доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което не приема за основателно възражението на жалбоподателя в тази му част.Съгласно нормата на чл. 44 ал.1 от ЗОП действащ към момента на сключване на договора, възложителят е длъжен да изпрати информация за всеки сключен договор за обществена поръчка или за сключено рамково споразумение до агенцията за вписване в Регистъра на обществените поръчки не по-късно от 7 дни след сключването на договора или на рамковото споразумение.
Безспорно установено по делото е, че в седмодневен срок след приключване
на договора за обществена поръчка, а именно в периода от 06.10.12г до
12.10.12г. не е изпратена
информация до изпълнителният
директор на АОП за сключеният договор за обществена поръчка на 05.10.12г с „Агрикорп“ ЕООД гр. Разград с предмет :“ Доставка чрез покупка на следната земеделска техника, обособена по
позиции и с характеристики съгласно документацията: Първа позиция-един брой
сеялка за окопни култури. Втора позиция- един брой култиватор за слята
обработка. Трета позиция- един брой култиватор за окопни култури. Четвърта
позиция- един брой валяци комплект. Пета позиция- един брой сеялка за есенници.
Шеста позиция- един брой плуг. Седма позиция-един брой дискова брана. Осма
позиция- един брой сламопреса“ Такава информация е била изпратена до АОП на дата 18.04.2013
година. Горното е безспорно установено от всички доказателства по делото и не
се оспорва от страните. Съдът приема, че по описания по-горе начин „Североизточно
държавно предприятие” ДП-гр. Шумен, в качеството си на възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл. 7, т. 3 от ЗОП,
не е изпратил на Агенцията по обществени поръчки информация за сключения
договор, с което е извършил нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗОП.
Съдът споделя становището на АНО
за неприложение на нормата на чл. 28 от ЗАНН.Разпоредбите регламентиращи режима на възлагане на
обществени поръчки са императивни,
доколкото защитават значими обществени интереси и нарушаването на всяка една от
разпоредбите от законово указаната процедура
по възлагане на обществени поръчки води до засягане на съществени обществени
отношения. Нормата на чл. 1 от ЗОП регламентира че този закон определя принципите, условията и
реда за възлагане на обществени поръчки с цел осигуряване на ефективност при
разходването на бюджетните и извънбюджетните средства, както и на средствата,
свързани с извършването на определени в закона дейности с обществено значение.
В този смисъл важността на обществено и
икономическо значение за спазването на закона се определя и от принципите предвидени в него,а именно
-публичност и прозрачност; свободна и лоялна конкуренция; равнопоставеност и
недопускане на дискриминация. Доколкото от фактите по делото се установява
че с констатираното нарушение се засяга
основен принцип, а именно принципът за публичност и прозрачност при
осъществяването на обществените поръчки, спазването на този законов принцип има
обществена значимост, която изключва прилагането на чл. 28 от ЗАНН. В процесния случай изпращането на
информация за сключения договор до АОП е извършено на 18.04.2013 г. –повече от
6 месеца след подписване на договора
между страните-05.10.2012г.
Съдът не споделя
становището на процесуалния представител на нарушителя че АУАН е съставен след изтичане
на 6 месечният срок от отриване на
нарушението. Съгласно чл. 127 ал.1 от ЗОП актовете за установяване на нарушения
по този закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова
инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на
агенцията, но не по-късно от три години от извършването му. Нарушение е открито в хода на
извършената финансова инспекция
започнала със Заповед № ФК-10-404 от 22.04.2014г. Процесният АУАН е
съставен на 09.07.2014г изцяло в законовия срок. Няма основания по делото за да
се приеме, че нарушението е констатирано в един по ранен момент от момента на
започналата финансова проверка, т.е. не по рано от 22.04.2014г .Не се споделя и
евентуалното становище, че този срок
тече от датата на публикуване на информацията
в публичния регистър поддържан от
АОП, доколкото в настоящият казус са
налице данни за публикуване на информация за сключения договор на дата 18.04.2013г .
Предвид изложеното съдът счита, че
обжалваното Наказателно постановление Директор на Агенцията за държавна
финансова инспекция гр. София се явява законосъобразно и обосновано и като
такова следва да бъде потвърдено .
Водим
от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-822 от
06.11.2014., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция
гр. София, срещу на „Североизточно
държавно предприятие” ДП-гр. Шумен , със седалище и адрес на управление: гр.
Шумен, ул. „Петра” № 1, представлявано от .Й.Р.Р., с което е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 500 лева на
основание чл. 132, ал. 1, от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл.
133, ал. 2 от ЗОП за нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗОП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Шумен по реда на
глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Районен
съдия: