Р Е Ш Е Н И Е

262/3.6.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми  състав

На втори юни       през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                                 Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД  № 359 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу Наказателно постановление №134898-0114227/24.01.2015г. на зам. директора на ТД на НАП- гр.Варна, с което на ЕТ “И.И.-И.” представлявано от И.И.И. ЕГН **********, било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2 вр. чл. 185 ал.1  от ЗДДС.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. В открито съдебно заседание  не  се явява  и не изпраща процесуален представител .

 Представител на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

               ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

 Жалбоподателят  стопанисва търговски обект –смесен магазин, находящ се в с. Тервел  обл. Шумен ул.“Трети март“ № 21 .   На 21.10.14г . инспектор по приходите при ТД на НАП- гр. Варна, извършил проверка за спазване на данъчното законодателство в обекта. При проверката било установено, че в обекта е монтиран и въведен в експлоатация ЕКАФП модел “Тремол” с ИН на ФУ ZK043789 и ИН ФП 050 049484.Било установено, че  не бил отпечатан  съкратен отчет от ФП на ЕКАФП в 7 дневен срок  за м.август 2014г.

 Бил съставен протокол за извършена проверка  от 21.10.14г.

 Въз основа тези констатации на 28.10.2014г бил съставен акт за установяване на административно нарушение на санкционираното лице за това, че като задължено лице по смисъла на чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ не е изпълнило задължението си в седемдневен срок след изтичането на месеца – 08.2014, да отпечата съкратен отчет от ФП на ЕКАФП, който е въведен в експлоатация в обекта нарушен чл. 41 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. Отразено било, че нарушение е извършено в с.Тервел на 09.09.14г ,както и че отчетът за процесния месец липсва и към момента на проверката .

 Актът бил съставен в присъствието на представляващия ,бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт на 19.02.13. било издадено и атакуваното наказателно постановление Наказателно постановление №134898-0114227/24.01.2015г. на зам. директора на ТД на НАП- гр.Варна, с което на ЕТ “И.И.-И.” представлявано от И.И.-И. ЕГН **********, било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2 вр. чл. 185 ал.1  от ЗДДС.  

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства- показанията на св. Д. и А., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно  разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.

 Нормата  на чл.41, ал.1 от Наредбата от своя страна задължава лицата по чл.3 в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период.. Според втората алинея на посочената норма, отчетите по ал.1 следва да се съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата на последния ден от периода.

Безспорно е установено е  в хода на проверката , че в 7 дневния срок не е бил издаден съкратен отчет на фискалната памет от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство за м.08.2014г. При това положение съдът намира, че действително е налице неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя. По изложените съображения съдът приема, че правилно е констатирано неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя, тъй като същият не е изпълнил задължението си по чл.41, ал.1 от Наредба №Н-18.

 При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

 Наказващият орган правилно е издирил приложимия закон,  като е наложил наказание по реда на чл.185,. ал.1 от ЗДДС след коментар, че нарушението не води до  не отразяване на приходи .

Независимо от изложеното обаче, съдът намира, че са налице основания да се счете, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съдът приема, че се касае  само за един месечен отчет.

Съдът приема че нарушението е за първи път , също така представлява инцидентен случай в дейността на санкционирания жалбоподател и доколкото не е отразено в акта и в НП дали  същото е за първи път, предвид липсата на данни за други нарушения на данъчното законодателство и е било достатъчно само да се предупреди нарушителя по реда на чл.28, б.А от ЗАНН. При това положение санкция от 500 лева очевидно не съответства на тежестта на извършеното нарушение и не може да бъде възприета като справедлива. Предвид изложеното, с оглед особеностите на случая съдът намира, че същият следва да бъде счетен за маловажен, което е основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. В тази насока е и практиката на ШАС- в решения по КАНД №405/14г. и КАНД 343/2012г, КАНД 534 /12; КАНД №73/2013г, като  в аналогични  случаи е счетено, че са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.

 Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №134898-0114227/24.01.2015г. на зам. директора на ТД на НАП- гр.Варна, с което на ЕТ “И.И.-И.” представлявано от И.И.И. ЕГН **********, било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2 вр. чл. 185 ал.1  от ЗДДС.  

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: