Р Е Ш Е Н И Е

221/12.5.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №376 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 14-1729-000630 от 13.11.2014 год. на ВНД Началник РУП към ОДМВР – гр. Шумен, с което на Й.С.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, във вр. с §1 т.37 от ДР на КЗ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание се явява лично, като моли НП да бъде отменено или пък наложеното наказание да бъде намалено, като излага допълнителни мотиви в същата насока.

Процесуалният представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява в съдебно заседание.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.10.2014 год. около 10.10 часа в гр. Шумен по ул. “Алеко Константинов” до № 8 в посока към бул. „Симеон Велики“ жалбоподателят Й.М. управлявал лек автомобил, марка “Мерцедес С 250 Т”, с рег. № Н 59 40 АХ, собственост на П. Д.К. с ЕГН **********. Тези действия били забелязани от свидетеля П.С.П. и негов колега, служители на РУ на МВР – гр. Шумен, които към настоящия момент са извършвали рутинна дейност по КАТ. Поводът да спрат жалбоподателя бил, че не ползвал обезопасителен колан. При извършената проверка от тяхна страна установили, че водача на лекия автомобил няма сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на извършване на проверката. По повод констатацията, че водачът няма валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” за 2014 год. за управляваното от него МПС на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение № 630 от 21.10.2014 год. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от Кодекса за застраховане, във вр. с чл.249, т.1 от КЗ. Актът е подписан от нарушителя без възражения. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН при административно - наказващия орган не е постъпило възражение по съставения АУАН. По делото е приложена застрахователна полица № 28114002604284 на застрахователно дружество ”Олимпик“ със застрахователно покритие от 11,01ч. на 21.10.14г. до 23.59ч. на 21.10.15г. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 14-1729-000630 от 13.11.2014 год. на ВНД Началник РУП към ОДМВР – гр. Шумен, с което на Й.С.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, във вр. с §1 т.37 от ДР на КЗ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.А.С. и на свидетеля П.С.П. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.249 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение №1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите С. и П., се установява по безспорен начин, че именно жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил марка “Мерцедес Ц 250 Т” с рег. № Н 59 40 АХ. Както става ясно от материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на свидетеля П. по време на управлението, същият не е притежавал валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. Това обстоятелство се установява по безспорен начин от наличната към делото застрахователна полица от застрахователно дружество „Олимпик“. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на жалбоподателя.

Съдът счита за ирелевантно към настоящото дело представеното по делото ксерокопие на застрахователна полица № 28114002604284 на застрахователно дружество ”Олимпик“, доколкото видно от същото полицата е била сключена след извършване на проверката и констатиране на нарушението.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”, действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 400 до 600 лева за физическо лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на минимума, предвиден в посочената по-горе разпоредба така, че съдът е в невъзможност да изпълни молбата на жалбоподателя за намаляване размера на наложеното наказание.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14-1729-000630 от 13.11.2014 год. на ВНД Началник РУП към ОДМВР – гр. Шумен, с което на Й.С.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, във вр. с §1 т.37 от ДР на КЗ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: