Р
Е Ш Е Н И Е
157/25.3.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети
състав
На двадесет и пети март през две хиляди
и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Надежда Кирилова
Секретар: С.А.
Като разгледа докладваното от районния
съдия
НАХД
№ 378
по описа на ШРС за 2015г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № И-1322/17.02.2015г. на Кмета на
Община Шумен, с което на основание чл.50, ал.2 от Наредба № 1
за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, във
вр. чл.49, ал.6 от същата наредба на В.В.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на
чл.3, ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на
територията на Община Шумен. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление, като в жалбата и в съдебно
заседание излага конкретни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично, като поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
За Община Шумен -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява упълномощен
представител, като оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, макар и не на
изложените в нея основания, поради следните съображения:
ШРС,
след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят В.В.П.
живеел в жилищна сграда - къща, намираща се на адрес: ************. На
09.11.2014г., в 23.10 часа по повод подаден сигнал от граждани била извършена
проверка на посочения адрес от служители на РУ „Полиция“ – гр.Шумен, които
констатирали, че от къщата на посочения адрес се чува говорене на висок тон и
силна музика, като по време на извършване на проверката продължило това.
Резултатите от извършената проверка са били подробно обективирани
в Докладна записка от 23.01.2015г., адресирана до Началника на РУ на МВР –
гр.Шумен. Въз основа на тези констатации на жалбоподателя бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 483764 от 23.01.2015г., като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения ред на територията на Община Шумен.
Актът е съставен в присъствието на
нарушителя, като същият му е бил предявен и подписан от него, без да е изложил
възражения. Впоследствие жалбоподателят не се е възползвал от законното си
право и не е депозирал допълнителни
писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така
съставеният акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка е издадено наказателно постановление № И-1322/17.02.2015г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание
чл.50, ал.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на
територията на Община Шумен, във вр. чл.49, ал.6 от
същата наредба В.В.П., ЕГН **********, с постоянен
адрес:*** е наложена “глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.3,
ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията
на Община Шумен.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от
разпита в съдебно заседание на актосъставителя А.В.А. и на свидетелите Р.Н.Ш. и В.Ж.В., както и от
присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на
свидетелите А.В.А., Р.Н.Ш. и В.Ж.В. следва да се кредитират като
последователни, безпротиворечиви и логични, а и се
потвърждават от останалите събрани доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.3 от
Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен е забранено създаването на шум в жилищните сгради и общежитията
през времето от 14.00 часа до 16.00 часа и от 22.00 часа до 06.00 часа
сутринта.
Безспорно установено по делото е, че на
посочената дата в 23.10 часа в жилищна сграда - къща, намираща се на адрес: ************
и стопанисвана от жалбоподателя П. е звучала висока музика и се чувало говорене
на висок тон. В подкрепа на изложеното са събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите А.В.А., Р.Н.Ш. и В.Ж.В.,
както и от приложената като писмено доказателство по делото Докладна записка от
23.01.2015г., адресирана до Началника на РУП-МВР-гр.Шумен. С оглед на
изложеното съдът намира, че жалбоподателят действително е нарушил разпоредбата
на чл.3, ал.3 от цитираната наредба, като административно-наказващият орган
правилно е квалифицирал нарушението.
В същото време обаче съдът счита, че
административно-наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието.
Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.6 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения ред на територията на Община Шумен /Приета с Решение № 578 от
11.03.2010г., в сила от 17.04.2010г. до 18.12.2014г./, действаща към момента на
извършване на деянието за други нарушения по тази Наредба се налага „глоба“ на
физическите лица в размер от 50 лв. до 1000 лв., а на едноличните търговци и на
юридическите лица „имуществена санкция“ от 50 лв. до 1 000 лв. Наложил е
наказание “глоба” над минималния размер, предвиден в закона размер без да е
изложил никакви конкретни съображения и мотиви в тази насока. Въпреки, че от
материалите по делото става ясно, че този вид нарушения в последните месеци не
е изолиран случай, то това обстоятелство не санира
неизпълнението на посочените по-горе задължения от страна на
административно-наказващия орган и не води автоматично до налагане на по-висока
санкция за нарушителя. Следвало е административно-наказващият орган да изложи
конкретните си съображения, поради които е решил да наложи именно тази санкция,
като е следвало да прецени тежестта на извършеното нарушение и степента на
обществената му опасност, което не е било сторено. В тази връзка съдът като взе
в предвид липсата на каквито и да е мотиви и съображения в тази насока и
обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път и няма данни за други
нарушения, извършени от страна на жалбоподателя, намира за справедливо
санкцията на нарушителя за това деяние да бъде намалена до минималния,
предвиден в закона размер, а именно “глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева.
Съдът намира за неоснователно
възражението на жалбоподателя, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
тъй като атакуваното наказателно постановление било издадено въз основа на
съставен акт за установяване на административно нарушение при неспазване на
изискванията, визирани в разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за неговото
съставяне. Съдът констатира, че действително в атакуваното наказателно
постановление е изписано, че по време на административно-наказателното производство е събрана и приложена като доказателство по
делото докладна записка от 23.01.2015г. В същото време обаче в
обстоятелствената част на самото наказателно постановление е описано
нарушението, датата и мястото на неговото извършване – 09.11.2014г., обстоятелствата
при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, в това
число приложените по делото писмени доказателства, послужили за издаване на
атакуваното наказателно постановление, поради което настоящия съдебен състав
намира, че по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя,
доколкото той е могъл да разбере какво точно нарушение се твърди, че е извършил
и е успял да ангажира защитата си по един адекватен начин. Още повече,
доколкото процесното нарушение по чл.3, ал.3 от
Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен, се изразява в говорене на висок тон и слушане на силна музика,
съдът намира, че не е необходимо за неговото установяване замерване със
специални технически средства, установяващи нивото на шум, а е достатъчно да е
получен сигнал за нарушена нощна тишина, накърняваща правото на спокойствие и
отдих на гражданите на територията на Община Шумен.
Ето защо съдът счита, че
административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени
процесуални нарушения. По-конкретно, акта за установяване на административно
нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно
разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното
наказателно постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1, предл. второ от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № И-1322/17.02.2015г. на Кмета на
Община Шумен, с което на основание чл.50, ал.2 от Наредба № 1
за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, във
вр. чл.49, ал.6 от същата наредба на В.В.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на
чл.3, ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на
територията на Община Шумен, като намалява
размера на наложеното наказание “глоба” от
100 /сто/ лева на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: