Р Е Ш Е Н И Е

411/30.7.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, осми  състав

На двадесет и осми юли    през две хиляди петнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                               Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАД №474 по описа на ШРС за 2015г.,

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-1230/2014 от 23.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен представлявано от С. Д. е  наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129, ал.5, във вр. с чл.133, ал.2, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП.

 Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло същото.

Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.В съдебно заседание се явява представител на  дружеството - жалбоподател, като поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Процесуалният представител на АДФИ гр.София - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На основание заповед № ФК-10-807/30.07.2014г. на Директора на АДФИ било възложено извършването на финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен от  главен финансов инспектор в Дирекция “Извънпланова инспекционна дейност” при Агенция за държавна финансова инспекция гр.София.

В хода на  инспекцията било установено, че „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.6 от Закона за обществените поръчки .

Съгласно чл.8, ал.3 от ЗОП когато възложителят е колективен орган, организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за тях се осъществява от лицето, което го представлява. В случая, през периода от 01.08.2012г. до 12.08.2013г. инж. М. Т. Г. е бил управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен на основание заповед на министъра  на регионалното  развитие и благоустройство.

 Със заповед № 1767/05.12.12г управителят на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен наредил  на основание чл. 14 ал.4 т.2 и чл. 101а от ЗОП  да се  обяви публична покана  за

„1/ групова  рискова  застраховка „Живот“ и „Трудова злополука „на персонала ;

2/застраховка „Индустриален пожар““Електронно  оборудване“ на имущество  собственост на „ВиК –Шумен „ООД гр.Шумен;

3/застраховка „Автокаско“,“Злополука  на местата“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилния парк на  ВиК –Шумен.

Поканата била публикуванана портала  на обществените поръчки  на 05.12.2012г.Прогнозната стойност на  обществената поръчка обявена с публичната покана била  40 000лв без ДДС.В определеният срок постъпили  четири оферти.

С решение  от 20.12.12г на възложителя,  за изпълнител бил определен „ОЗК Застраховане „АД гр. София .

На 28.12.12г  бил подписан договор  за предоставяне на застрахователно покритие  по следните видове застраховки : „Злополука и заболяване „ на персонала; „Трудова злополука“, “Индустриален пожар“, “електронно  оборудване“, “Автокаско“, “Гражданска отговорност“ и „Злополука на местата“в МПС за срок от 1 година  с обща застрахователна премия  33 464,99 лв без ДДС.

 В хода на  извършената финансова проверка било установено, че  при сключване на договора на 28.12.12г  с участника  определен за изпълнител „ОЗК Застраховане „АД гр. София , същият не е представил  документи  издадени от компетентен орган,  за удостоверяване на липсата на обстоятелствата  по чл. 47  ал.1 т.1 от ЗОП ,  както и декларация за липсата  на обстоятелства  по чл. 47 ал.5 от ЗОП,  съгласно изискването на  чл. 101е ал.2 от ЗОП .

Въз основа тези констатации на 22.10.14г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на  „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен, за това, че на 28.12.2012г  в гр. Шумен , в качеството си на възложител на обществени поръчки  по  смисъла на чл.7 т.6 от ЗОП,  чрез управителя   на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен М. Г. е сключило  с „ОЗК Застраховане „АД гр. София договор  за предоставяне на застрахователно покритие  по следните видове застраховки : „Злополука и заболяване „ на персонала; „Трудова злополука“, “Индустриален пожар“, “електронно  оборудване“, “Автокаско“, “Гражданска отговорност“ и „Злополука на местата“в МПС за срок от 1 година  с обща застрахователна премия  33 464,99 лв без ДДС, без при подписване на договора  определеният изпълнител  на поръчката  да е изпълнил задължението си по чл. 47 ал.1 т 1 от ЗОП,  с което е нарушил чл. 101 е ал.2 от ЗОП .

Актът бил съставен в присъствието на представител на дружеството, бил предявен и подписан без отразени възражения. Писмени такива   били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

 Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление №11-01-1230/2014 от 23.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен представлявано от С. Д. е  наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129, ал.5, във вр. с чл.133, ал.2, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: разпита на свидетелката Л.Х.А., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. В съставения АУАН, така и в издаденото въз основа него наказателно постановление, нарушението е формулирано достатъчно пълно и ясно, като е позволило на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира съответно защитата си.

Съгласно  чл.7, т.6 от ЗОП търговците или други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д,  са възложители на обществени поръчки. Видно от данните от Търговския регистър, „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен извършва дейности, свързани с питейна вода по смисъла на чл.7б на ЗОП и следователно е възложител на обществени поръчки. 

               Съгласно чл. 101е ал.2 от ЗОП при сключване на договор определеният изпълнител представя документи, издадени от компетентен орган, за удостоверяване липсата на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1, т. 1 и декларации за липсата на обстоятелствата по чл. 47, ал. 5 освен в случаите, когато поръчката се възлага от възложител по чл. 7, т. 2.
                От приложените по делото писмени доказателства, подкрепени и от показанията на свидетелката, се установява по несъмнен начин, че на 28.12.12г  с „ОЗК Застраховане „АД гр. София е сключен  договор  за предоставяне на застрахователно покритие  по следните видове застраховки : „Злополука и заболяване „ на персонала; „Трудова злополука“, “Индустриален пожар“, “електронно  оборудване“, “Автокаско“, “Гражданска отговорност“ и „Злополука на местата“в МПС за срок от 1 година  с обща застрахователна премия  33 464,99 лв без ДДС, без при подписване на договора  определеният изпълнител  на поръчката  да е изпълнил задължението си по чл. 47 ал.1 т 1 от ЗОП,  с което е нарушил чл. 101 е ал.2 от ЗОП.
                По този начин  възложителят несъмнено е допуснал неизпълнение на административно задължение, установено с чл.101е, ал.2 от ЗОП, наличието на което правилно е констатирано в обжалваното наказателно постановление. Безспорно установено по делото е,  че дружеството жалбоподател  в качеството си на колективен орган - възложител, чрез лицето, което го представлява –управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен инж. М. Т. Г. по смисъла на чл.8, ал.3 от ЗОП, във вр. чл.8, ал.2 от ЗОП, на 28.12.12г , е нарушило задължението си, визирано в разпоредбата на чл.101е, ал.2 от ЗОП. В това си качество дружеството – жалбоподател чрез управителя си е сключило процесния договор без  при подписване на договора  определеният изпълнител  на поръчката  да е изпълнил задължението си по чл. 47 ал.1 т. 1 от ЗОП,  с което е нарушен чл. 101 е ал.2 от ЗОП.

Административно-наказващият орган правилно е издирил приложимия закон и надлежната санкционна норма, като е наложил наказание на основание чл.129, ал.5 от ЗОП, предвиждащ че възложител, който възложи обществена поръчка на стойност по чл. 14,ал. 4, без да спази правилата на чл. 101а, 101б или 101е, се наказва с имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв. или с глоба в размер от 500 до 1000 лв., а лицето по чл. 8, ал. 2 или 3 - с глоба в размер от 500 до 1000лв,  какъвто е и настоящият случай. Законосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството .

Съгласно чл. 133 ал. 2 от ЗОП действащ към момента на извършване на нарушението когато нарушенията по чл. 128 - 132а, с изключение на тези по чл.129, ал. 4, чл. 129б, ал. 2 и чл. 132, ал. 2, са извършени при възлагане на обществени поръчки на стойности по чл. 14, ал. 3, предвидените размери на глобите и имуществените санкции се намаляват наполовина.

 Съдът намира, че не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид, като в същото време  приема че  нарушението накърнява принципите на чл.2 от ЗОП, регламентиращи публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Нормата на  чл.1 от ЗОП регламентира, че този закон определя принципите, условията и реда за възлагане на обществени поръчки, с цел осигуряване на ефективност при разходването на бюджетните и извънбюджетните средства, както и на средствата, свързани с извършването на определени в закона дейности с обществено значение Разпоредбите, регламентиращи режима на възлагане на обществени поръчки са императивни, тъй като  защитават значими обществени интереси и нарушаването им води до  съществено засягане на обществените отношения. Ето защо съдът счита, че административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност.

Съдът съобрази обстоятелството, че в НП липсва произнасяне на административно-наказващият орган по депозираното от жалбоподателя възражение, което твърдение е наведено в жалбата. Непроизнасянето  в случая според настоящият състав  не е съществено процесуално нарушение, доколкото издавайки именно наказателното постановление АНО  е изразил становището си по изложените във възражението доводи.

Съдът констатира, че действително в АУАН  като дата на нарушение /сключване на договора с „ОЗК-Застраховане“АД/ е посочена датата 08.10.12.г.Същевременно в НП коректно е посочена датата на извършеното нарушение 28.12.12г , поради което съдът приема, че горното  не съставлява съществено нарушение на административно-производствените правила, доколкото не е лишен  дееца от възможността да разбере в какво конкретно деяние е обвинен. В тази връзка съдът съобрази разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН регламентираща, че наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Водим от горното  и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

                                            Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-1230/2014 от 23.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен представлявано от С. Д. е  наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129, ал.5, във вр. с чл.133, ал.2, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: