Р Е Ш Е Н И Е

269/4.6.2015г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На пети май през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:Емилиян Ангелов

секретар В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №477 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен срещу Наказателно постановление №11-01-1234/25.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 7500,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129 ал.1 пр.1 вр.чл.133 ал.2 във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП. Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, като привежда и доводи за маловажност на случая, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло същото.

В открито съдебно заседание жалбоподателят изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Дружеството-жалбоподател е с предмет на дейност: проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенергийни системи, включително пречиствателни станции и др. Със Заповед №1374/01.10.2012г. , управителя на дружеството нарежда на основание чл.14 ал.3 т.2 и чл.101а от ЗОП да се обяви публична покана за „Доставка на РЕ тръби и фитинги“ с обявена прогнозна стойност на поръчката от 50 000 лв. без ДДС. В определения срок са постъпили три оферти от търговски дружества, като на 23.10.2012г. между жалбоподателя и „Полис-1“ ООД Шумен е подписан договор с предмет „доставка на РЕ тръби и фитинги“, съгласно офертата, неразделна част от договора на стойност 42 569.86 лв. без ДДС за срок от една година До 02.08.2013г., включително по сключения договор са извършени плащания за доставени РЕ тръби и фитинги в размер на 23 177.62 лв. без ДДС срещу издадени фактури от „Полис-1“ ООД Шумен, като разходите са осчетоводени по дебита на сметка 401 „доставчици“ и фактурите са платени по банков път. Същевременно обаче, в периода 10.10.2012г. до 18.10.2012г., преди подписването на договора от 23.10.2012г., дружеството-жалбоподател е извършило разходи за доставка на РЕ тръби и фитинги на стойност 35 212.92 лв. без ДДС срещу издадени от „Полис-1“ ООД Шумен фактури, като разходите са осчетоводени по дебита на сметка 401 „доставчици“ и фактурите са платени по банков път Със заповед №333/11.03.2013г., управителя на жалбоподателя нарежда на основание чл.14 ал.4 т.2 и чл.101а от ЗОП да се обяви публична обява за „Аварийна доставка на РЕ тръби и фитинги“ “ с обявена прогнозна стойност на поръчката от 66 000 лв. без ДДС В определения срок е подадена една оферта от „Еко проект“ ООД гр.Габрово, като жалбоподателя е разпоредил да се сключи договор за „Аварийна доставка на РЕ тръби и фитинги“ с посоченото по горе дружество. С определения изпълнител не е подписан договор за обществена поръчка, но са извършени доставки на РЕ тръби и фитинги на обща стойност 60 738.40 лв. без ДДС срещу издадена от „Еко проект“ ООД гр.Габрово фактура, като разходите са осчетоводени по дебита на сметка 401 „доставчици“ и фактурата е платена по банков път . Впоследствие от Л.Х.А.- главен финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция била извършена проверка за спазване на ЗОП от страна на санкционираното дружество, при която изложените обстоятелства били установени. Въз основа тези констатации на 22.10.2014г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че в качеството си на възложител на обществени поръчки , чрез управителя в периода 01.10.2012г.- 02.08.2013г. е извършило разходи в размер на 119 128.94 лв. без ДДС за доставка на РЕ тръби и фитинги, без преди това да е взело решение и да е провело процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, като вместо това е взел решение и е провел две отделни обществени поръчки, чрез публична покана по реда на чл.14 ал.4 т.2 и чл.101а от ЗОП. . Актът бил съставен в присъствието на надлежен представител на дружеството, бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 7500.00 лева за нарушение на чл.8 ал.1 вр. чл.103 ал.1 вр. чл.14 ал.1 т.2 вр. чл.15 ал.2 т.2 б“б“ от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелката Л.Х.А., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Според разпоредбата на чл.7, т.6 от ЗОП търговците или други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д, са възложители на обществени поръчки. Видно от данните от Търговския регистър, дружеството-жалбоподател извършва дейности, свързани с питейна вода по смисъла на чл.7б на ЗОП и следователно се явява възложител на обществени поръчки. В това си качество същото е било задължено да организира и провежда процедурите за възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях в съответствие с изискванията на закона. По силата на чл.14 ал.1 т.2 от ЗОП, процедурите по закона се прилагат задължително при възлагане на обществени поръчки с обект по чл.3 ал.1, които имат стойности без ДДС за доставки по високи от 66 000 лева, а доставките включително и на РЕ тръби и фтинги са обект на обществена поръчка съгласно чл.3 ал.1 т.1 от ЗОП. В чл.103 ал.1 от ЗОП е уреден механизма по който възложителите трябва да вземат решение за възлагане на обществени поръчки чрез открита процедура, ограничена процедура и процедура на договаряне с обявление винаги, когато не са налице условията за провеждане на процедура на договаряне без обявление. Според чл.15 ал.2 т.2 б“б“ от ЗОП стойността на обществената поръчка се изчислява за периодично повтарящи се договори за доставки на база очакваната стойност на доставката през следващите 12 месеца след първата доставка. В конкретната хипотеза общата стойност на извършените от дружеството-жалбоподател разходи за доставката на РЕ тръби и фитинги е 119 128.94 лв. без ДДС, като същите са направени в периода от 01.10.2012г. до 02..08.2013г. , което категорично означава, че преди това е трябвало да вземе решение и да проведе процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно императивните изисквания на чл.8 ал.1 от ЗОП , поради което правилно и законосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Административнонаказващият орган правилно е издирил приложимия закон и надлежната санкционна норма, като е наложил наказание на основание чл.133 ал.2 намалявайки наполовина предвидения размер на имуществената санкция в чл.129 ал.1 пр.1 от ЗОП, тъй като обществената поръчка е проведена при условията на чл.14 ал.3 от ЗОП. . Законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, независимо, че към момента на съставянето на акта неговият управител и представляващ е бил заменен. Отговорността на юридическите лица за неизпълнения на административни задължения е обективна /безвиновна/ и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението дружеството е било представляван от друго лице е правно ирелевантно. Не представлява съществено процесуално нарушение необсъждането изрично на подаденото възражение, тъй като наказателното постановление е издадено след депозирането му и е било известно на наказващия орган, като със самото издаване на НП същият мълчаливо е изразил становище за неоснователност на възражението. Не могат да бъдат споделени и доводите, че не е следвало да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството, тъй като нарушението е извършено за пръв път и не е настъпила вреда за дружеството. Тези обстоятелства не обуславят отпадането на административнонаказателната отговорност, а и са отчетени при определянето на наказанието, тъй като. същото е наложено в минимален размер.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид, тъй като не са спазени принципите на чл.2 от ЗОП.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице основания за отмяна или изменение на атакуваното наказателно постановление. Същото следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата- да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление №11-01-1234/25.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :