232/15.5.2015г.
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Диана Георгиева
при участието на секретаря В. И., като
разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 478/2015 г. по описа на ШРС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на
основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-1235
2014 от 25.02.2015г., издадено от Директора на Агенцията за държава финансова
инспекция гр. София, с което на “Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД, гр.
Шумен, със седалище гр. Шумен и адрес на управление: площад Войн № 1, вписано в
търговския регистър с ЕИК 837068284, представлявано от С.Ц.Д. , ЕГН **********, е била наложена имуществена санкция в
размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.132,ал.1 от ЗОП във връзка с
чл.133,ал.2 от с.з., във връзка с чл.127,ал.2 от ЗОП, чл.53,ал.2 от ЗАНН.
Дружеството – жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно по съображения, изложени в
жалбата.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта лице. Същата отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 и сл. от НПК, поради което се
явява процесуално допустима. В
открито съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, се явява процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли да бъде отменено НП като изцяло
незаконосъобразно. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща процесуален
представител, който оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и
законосъобразно и представя подробни писмени бележки.
ШРС, като прецени всички събрани
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира
жалбата за основателна поради
следните съображения:
По делото е безспорно установено,
че със Заповед № ФК-10-807 от 30.07.2014г., която е била спряна със Заповед №
ФК-10-870 от 12.08.2014г. и в последствие възобновена със Заповед № ФК-10-995
от 03.09.2014г. на директор на Агенция за държавна финансова инспекция, е била
възложена финансова инспекция на “Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД гр.
Шумен с подробно описани 7 точки. В хода на извършената финансова инспекция,
актосъставителката Л.Х.А. – главен финансов инспектор в АДФИ, установила, че с
Решение № 1416/03.12.2010 г. на инж. А.А.А. била открита процедура за възлагане
на обществена поръчка на основание чл.103,ал.1 от ЗОП с предмет: “Инкасиране на
суми за предоставени ВиК услуги от ВиК оператор – “ВиК-Шумен” ООД, гр. Шумен
чрез електронни каси”. Въз основа на проведената открита процедура с Решение №
123/16.02.2011г. бил определен изпълнителя на обществената поръчка, класиран на
първо място – ТП “Български пощи” гр. Шумен. На 11.03.2011г. бил сключен
договор за обществена поръчка с класирания на първо място участник в
процедурата с предмет: “Инкасиране на суми за предоставени ВиК услуги на
потребителите от “ВиК – Шумен” ООД, гр. Шумен чрез електронни каси в населените
места – гр. Шумен, гр. Нови пазар, гр. Велики Преслав, гр. Смядово и гр.
Каспичан”, за срок от една година, считано от датата на подписването му.
Финансовият инспектор констатирал, че изпълнението на сключения договор било
приключило на 06.03.2012г. Изпълнението на договора, финансовият инспектор
установил от съставения Протокол от същата дата за прихващане на вземания срещу
задължения между “ОПС” гр. Шумен и “ВиК-Шумен” ООД, гр. Шумен, както следва:
-
вземания
на “ОПС”, гр. Шумен от “ВиК-Шумен”, гр. Шумен по фактура № 2610041671 от
02.03.2012г. на стойност 8 911 лв.;
-
задължения на “ОПС” гр. Шумен към “ВиК-Шумен”
ООД, гр. Шумен за инкасирани суми в гр. Нови пазар и гр. Велики Преслав за
времето от 02.03.-05.03.2012 г. на стойност 30 654,60 лв.;
-
остават задължения на “ОПС” гр. Шумен към
“ВиК-Шумен” ООД, гр. Шумен в размер на 21 743.60 лв.
Окончателното прихващане на
дължимата от възложителя комисионна инкасо на ТП “Български пощи”, гр. Шумен
било извършено по издадената последна фактура № 2610041671 от 02.03.2012г. на
стойност 8 911 лв., което се установявало от протокола за прихващане на
вземания и задължения от 06.03.2012г. и справка изх. № 1969/13.08.2014г.,
съставена и подписана от отговорните длъжностни лица по време на финансовата
ревизия.
След извършената проверка по
документи, финансовият инспектор установил, че до Агенцията по обществени
поръчки нямало изпратена информация за изпълнения на 06.03.2012г., договор за
обществена поръчка за вписване в Регистъра за обществените поръчки в
законоустановения едномесечен срок от приключване на изпълнението, който бил
изтекъл на 07.04.2012г. Финансовият инспектор констатирал, че в периода
07.03.2012г. до 07.04.2012г., в гр. Шумен, “ВиК-Шумен” ООД, гр. Шумен, в
качеството си на възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7,т.6 от
ЗОП, чрез управителя на “Водоснабдяване и канализация-Шумен” ООД, гр. Шумен
инж. А.А.А., не било изпратило до Агенцията за обществени поръчки за вписване в
Регистъра на обществените поръчки информация за изпълнения на 06.03.2012 г.
договор за обществена поръчка с ТП “Български пощи”, гр. Шумен, с което била нарушена
разпоредбата на чл.44,ал.9 от ЗОП.
За установеното нарушение
финансовият инспектор съставил АУАН № 11-01-1235/22.10.2014г., който бил връчен
и подписан от представляващия дружеството – инж. Св. Дамянов, без възражения.
Писмено възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН било депозирано. Въз основа на
така съставения АУАН, съобразявайки материалите по административно-наказателната
преписка и постъпилото възражение, било издадено и обжалваното НП № 11-01-1235
2014 от 25.02.2015г. от Директора на АДФИ, гр. София, с което на основание
чл.132,ал.1 от ЗОП във връзка с чл.133,ал.2 от с.з. във връзка с чл.127,ал.2 от
ЗОП, чл.53,ал.2 от ЗАНН и Заповед № ЗМФ-1396/01.12.2014г. на министъра на
финансите на “Водоснабдяване и канализация-Шумен” ООД, гр. Шумен със седалище
гр. Шумен и адрес на управление: площад “Войн” №1, с ЕИК 837068284,
представлявано от . С.Ц.Д., ЕГН **********, било
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева, за това, че в периода 07.03.2012г. до 07.04.2012г. в гр.
Шумен, “ВиК-Шумен” ООД, гр. Шумен, в качеството си на възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл.7,т.6 от Закона за обществени поръчки, чрез управителя
на “Водоснабдяване и канализация-Шумен” ООД, гр. Шумен – А.А.А. , не е изпратило до Агенцията за обществени поръчки за вписване в
Регистъра за обществени поръчки информация за изпълнения на 06.03.2012г.
договор за обществена поръчка с ТП “Български помощи” гр. Шумен с предмет:
“Инкасиране на суми за предоставени ВиК услуги на потребителите от “ВиК-Шумен”
ООД, гр. Шумен чрез електронни каси в населените места – гр. Шумен, гр. Нови
пазар, гр. велики Преслав, гр. Смядово и гр. Каспичан”, с което нарушило
разпоредбите на чл.44, ал.9 от ЗОП.
Изложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на приетите писмени доказателства.
Предвид така установената
фактическа обстановка, съдът намира от процесуална страна, атакуваното наказателно
постановление за незаконосъобразно – издадено е от компетентен орган, но в хода
на административнонаказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
В чл.44,ал.9 от ЗОП е предвидено
задължение за възложителите на обществени поръчки да изпращат до Агенцията по
обществени поръчки информация в едномесечен срок след приключване изпълнението
на договор за обществена поръчка или след предсрочното му прекратяване. Според
чл.132,ал.1 от ЗОП възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща
на вписване в Регистъра на обществените поръчки или не публикува в срок
документите и информацията, подлежаща на вписване в профила на купувача, се
наказва с имуществена санкция в размер от 1 000 до 2 000 лв. или с глоба в
размер от 500 до 1 500 лв., а лицето по чл.8,ал.2 или 3 - с глоба в размер от
500 до 1 500 лв.. Следователно съставомерно по чл.132 от ЗОП е неизпращането от
възложителя в срок само на информация, която подлежи на вписване в Регистъра на
обществените поръчки. Информацията подлежащата на вписване в регистъра е
регламентирана в нормата на чл.22 от ЗОП, където в т.4, като такава е посочена
и информация за изпълнените договори за обществени поръчки. Следователно
неподаването от възложителя, каквото качество жалбоподателят безспорно
притежава, на информация за приключване изпълнението на договора в едномесечния
срок по чл.44,ал.9 от ЗОП съставлява административно нарушение по чл.132,ал.1
от ЗОП. От значение за правилното санкциониране на нарушителя е да се установи
датата, на която е приключило изпълнението на процесния договор, за да е налице
обективния състав на административно наказващата разпоредба. Този факт обаче не
може да бъде установен от наличните по делото доказателства.
Както в акта, така и в наказателното
постановление, издадено въз основа на него, е посочено, че в периода от
07.03.2012г. до 07.04.2012г. възложителят не е изпълнил задължението си по
чл.44, ал.9 от ЗОП, но кога всъщност е извършено изобщо не е вписано.
Действително вписан е едномесечния срок, в който според инспектора е следвало
да бъде изпълнено задължението по чл.44,ал.9 от ЗОП, но не и датата, от която е
извършено нарушението, което в настоящия случай е осъществено чрез бездействие.
С оглед направените фактически констатации въз основа на писмените
доказателства, актосъставителят е приел в АУАН, че договорът бил изпълнен на
06.03.2012 г., въз основа на което формирал извод, че от датата следваща датата
на изпълнение на договора е започнал да тече едномесечния срок по чл.44,ал.9 от
ЗОП. Същото е споделено изцяло и от административнонаказващия орган в НП. Договорът
бил приет за изпълнен на 06.03.2012г., тъй като на този ден било извършено
окончателното прихващане на дължимата от “ВиК-Шумен” ООД гр. Шумен комисионна
инкасо на ТП “Български пощи” гр. Шумен, извършено по издадената последна
фактура № 2610041671 от 02.03.2012г. на стойност 8 911 лв., позовавайки се
на протокола за прихващане на вземания и задължения от 06.03.2012 г. и справка
изх. № 1969/13.08.2014 г., съставена и подписана от отговорните длъжностни лица
по време на финансовата инспекция. Този извод обаче според съда е неправилен. Разпоредбата
на чл.44,ал.9 от ЗОП задължава възложителите на обществени поръчки да изпращат
до Агенцията по обществени поръчки информация в едномесечен срок след
приключване изпълнението на договор за обществена поръчка или след предсрочното
му прекратяване. Няма спор, че процесният договор не е предсрочно прекратен. В
конкретния случай, наказващият орган e
приел, че изпълнението
на Договора от 11.03.2011г. било приключило на 06.03.2012г. с направеното
прихващане с Протокол от същата дата и от 07.03.2012г. е започнал да тече
едномесечният срок за изпращане на необходимата информация – задължение на възложителя
съгласно чл.44,ал.9 от ЗОП. За да се направи преценка кога договорът е
изпълнен, то следва да се анализират неговите клаузи и задълженията, които те
вменяват на съконтрахентите. В чл.1 от процесния договор е посочено, че
възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни услуга с предмет:
Инкасиране на суми, за предоставени ВиК услуги на потребителите от “ВиК- Шумен”
ООД гр. Шумен чрез електронни каси в посочените изрично населени места. В чл.2
е посочено, че годишният /месечен/ размер на възнаграждението е 2 /два/ % от
инкасираната сума. В чл.3 е посочено, че инкасираните суми се превеждат
ежедневно /в края на работния ден/ по сметка на възложителя, а възложителят
заплаща месечното възнаграждение на изпълнителя, след издадена фактура,
съгласно чл.4 от договора. Договорът следва да се счита за изпълнен, когато и
двете страни са престирали дължимия по него резултат. В случая плащанията са
извършени изцяло към изпълнителя, което се установява от Протокола за
прихващане на вземания срещу задължения от 06.03.2012 г., с който е извършено
прихващане между вземането на “ОПС” гр. Шумен от “ВиК-Шумен” ООД гр. Шумен по
фактура № 2610041671/02.03.2012 г. за сумата от 8 911 лв. Във въпросният
Протокол от 06.03.2012г. обаче е вписано, че съществуват задължения на “ОПС”
гр. Шумен към “ВиК – Шумен” ООД гр. Шумен за инкасирани суми гр. Нови Пазар и
В. Преслав за 02-05.03.2012г. в размер на 30 654.60 лв., а от справка изх.
№ 1969/13.08.2014г., съставена и подписана от отговорните длъжностни лица по
време на финансовата ревизия, на която се е позовал както актосъставителя, така
и АНО фигурира дата на последното
плащане към изпълнителя – 31.03.2012г. В Протокол за прихващане на вземания от
06.03.2012г., след извършеното прихващане, страните приели, че остават
задължения в размер на 21 743.60 лв. Предвид изложеното, съдът приема, че от събраните
в административнонаказателното производство доказателства не се установява по
категоричен и несъмнен начин, че към 06.03.2012г. и двете страни са престирали
дължимото по процесния договор. Следователно не може да се направи категоричен и
безспорен извод, че договорът е бил изпълнен именно на 06.03.2012г., за да
възникне задължението за възложителя на обществена поръчка, вменено с разпоредбата
на чл.44,ал.9 от ЗОП задължение в периода от 07.03.2012г. до 07.04.2012г. да
изпрати за вписване в Регистъра на обществените поръчки информация за
изпълнения договор за обществена поръчка с ТП „Български пощи“ гр. Шумен. Констатираното
обосновава извод, че датата 06.03.2012 г., приета в АУАН и в НП за дата на
изпълнение на договора, е недоказана по делото, респективно не може да се
приеме, че от 07.03.2012г. до 07.04.2012г. е релеватният период, в течение на който
е следвало жалбоподателят да изпълни задължението по чл.44, ал.9 от ЗОП.
В разпоредбите на чл.42 и чл.57
от ЗАНН са указани всички задължителни реквизити, които следва да се съдържат в
акт за установяване на админстративно нарушение и, респективно в НП, издадено
въз основа на него. Както чл.42,т.3, така и чл.57,ал.1,т.5 изискват
задължително, както в АУАН, така и в НП да бъде описано нарушението, като бъде
посочена точната дата, на която е извършено. Липсата на един от задължителните
реквизити влече след себе си цялостна незаконосъобразност на издаденото НП от
наказващия орган. Атакуваното НП било издадено при липсва на категорични
доказателства установяващи кога е извършено нарушението и в този смисъл този
акт е порочен. Следва да се отбележи, че този реквизит на НП е от изключително
значение и по отношение определяне преклузивните срокове за съставяне на АУАН и
НП, приложимия закон относно съставомерността на деянието, както и определяне на наказанието. Ето защо съдът не
би могъл да изследва въпроса извършено ли е било или не административно
нарушение на сочената в НП законова разпоредба.
Предвид установените по-горе
съществени процесуални нарушения, настоящият съдебен състав намира, че
атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Шуменският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 11-01-1235 2014 от 25.02.2015г., издадено от Директора на
Агенцията за държава финансова инспекция гр. София, с което на “Водоснабдяване
и канализация – Шумен” ООД, гр. Шумен, със седалище гр. Шумен и адрес на
управление: площад “Войн” № 1, с ЕИК 837068284, представлявано от . С.Ц.Д., ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер
на 500 /петстотин/ лева на основание чл.132,ал.1 от ЗОП във връзка с
чл.133,ал.2 от ЗОП за нарушение на чл.44,ал.9 от ЗОП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено пред Шуменски административен съд по реда на глава 12 от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: