Р Е Ш Е Н И Е

438/10.8.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На петнадесети юли две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 519 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 5/09.03.2015год. на ВПД Началник на РУ-МВР към ОДМВР - гр. Шумен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ на В.В.Д. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв., за извършено нарушение на чл. 60 ал.1 т.1 от ЗОББВПИ.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло, като незаконосъобразно, поради неправилност. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателя се явява, не се явява в последното съдебно заседание. За него редовно упълномощен, се явява процесуален представител.

Процесуалният представител на административно-наказващия орган в съдебно заседание моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление, като излага своите доводи за това.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 11.01.2015г. около 15.00 часа свидетелите К. К., П.П. и С.С. извършвали проверка на ЖП-съоръженията в района на тухларната около кв. „Дивдядово“ по повод получен сигнал за извършена кражба. Проверяваните съоръжения попадали в района на четвърто ловище на ЛРД Дивдядово. В полето същите забелязали две кучета и ловец, който произвел изстрел и след това се отдалечил. Същите в последствие забелязали и друг ловец. Отишли при него и при извършената полицейска проверка установили, че това е свидетеля М. С. Л.. Полицейските служители го проверили и установили, че той провежда законен лов в района снабден с необходимите разрешителни за случая. Видели къде е спрян автомобила му. Там имало и друг автомобил. Насочили се към двата автомобила и там след известно време се появил другия ловец – в случая жалбоподателя. Извършили и на него проверка и установили, че същият е със разрешително за лов, но за друг съседен ловностопански район. Свидетелите преди това видели, че жалбоподателя е в съседния ловностопански район с извадено и снаряжено ловно оръжие. За констатираното бил уведомен дежурния по МВР и на место пристигнали още свидетелите М.Г.М. от служба КОС при РУ МВР гр. Шумен и свидетеля Н.Л.К., работещ като пом. лесничей в горско стопанство гр. Шумен и отговорник по лова.След извършване на проверка на всички документи на ловците свид. М. С. Л. бил освободен да продължи ловуването си тъй като бил изряден, а на жалбоподателя В.В.Д. му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 5/11.01.2015г., за това, че на 11.01.2015г. около 15.00 часа около бившата тухларница в Дивдядовското землище – ловностопански район на ЛРД Дивдядово, като лице с издадено разрешение за носене и употреба на ловно оръжие с № АЛ-001931 издадено от Началника на РУМВР Шумен, валидно до 09.08.2017г., Д. носи открито на обществено място, сглобено без калъф законно притежавано ловно оръжие: дългоцевно огнестрелно оръжие надцевка „Силма“, 12 кал., с фабр. № 146325. Актосъставителя сметнал, че с това е нарушена разпоредбата на чл. 60 ал.1 т.1 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателят подписал акта с отметката имам възражения, като се възползвал от разпоредбата на чл. 44 ал.1 от ЗАНН и е депозирал такива в срока. По така депозираното възражение е извършена проверка обективирана в докладна записка изготвена от П.П. – Началник група „ТП“ сектор ОП при РУМВР – Шумен.рег. № 172900/20.02.2015г. Проверяващия сметнал, че възражението е неоснователно. Въз основа на съставения АУАН и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка, ВПД Началник на РУ МВР към ОДМВР - Шумен издал наказателно постановление № 5/09.03.2015год. на ВПД Началник на РУ-МВР към ОДМВР - гр. Шумен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ на В.В.Д. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв., за извършено нарушение на чл. 60 ал.1 т.1 от ЗОББВПИ. По отношение на компетентността си административно-наказващия орган е ангажирал като доказателство Заповед № Із-1761/28.08.2012г. на Министъра на вътрешните работи.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички разпитани по делото свидетели: М.М.-актосъставител, К. К., П.П., С.С. и М. Л. – свидетели очевидци, П.П. и Н.К. ***, както и от приобщените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП нарушение по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че именно жалбоподателят е собственик на ловната пушка и той е трябвало да отговаря за нейното съхранение и открито носене съгласно изискванията на закона. Не се спори по делото, че жалбоподателят е носел открито ловното си оръжие при обстоятелствата описани в АУАН и НП т.е. в друг ловен район за който жалбоподателя е имал съответните разрешения за лов. Спори се за понятието обществено място каквото е употребено в закона. За да е едно място обществено, то трябва да е общодостъпно за всички, т.е. да няма някакъв особен режим на достъп. Като такова се явява и ловното поле в землището около кв. Дивдядово. Безспорно е че оръжието, чието открито носене е инкриминирано е ловно и трябва да се ползва само по предназначение. Доказа, се че то не е било ползвано по предназначение в разрешеното за ловуване ловище, а в друго. На мястото където е засечен жалбоподателя, оръжието е следвало да бъде с разглобено и прибрано в калъф. Съгласно разпоредбата на чл.60 ал.1 т.1 от ЗОБВВПИ, забраняват се: – откритото носене на оръжие на обществени места, освен при осъществяване на охранителна дейност. Охранителна дейност в настоящия случай не е извършвана. Разрешението за открито носене е било за друг район, а не този в който жалбоподателя го е носил. Съобразно административно-наказателната разпоредба на чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ, който извърши нарушение по чл. 60 ал.1 , извън случаите на чл. 184, се наказва с глоба от 500 до 2500 лв. Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил факта, че нарушението е извършено за първи път, както и че обществената опасност на самото деяние е изключително висока и не може да бъде прието деянието за маловажен случай и поради това е наложил минималния размер на глобата предвиден в съответната разпоредба, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 5/09.03.2015год. на ВПД Началник на РУ-МВР към ОДМВР - гр. Шумен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ на В.В.Д. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв., за извършено нарушение на чл. 60 ал.1 т.1 от ЗОББВПИ..

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: