Р Е Ш Е Н И Е

                                                                      362/7.7.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На петнадесети юни две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                               Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 526 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 11-01-1226/2014г. от 24.02.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен, ЕИК 837068284, представлявано от С.Ц.Д., ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 / петстотин/ лева на основание чл.132, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.133, ал.2 от ЗОП, във вр. 127, ал.2 от ЗОП, във вр. чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. Алтернативно моли за налагане на наказание в минимален размер. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, за него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.  

Процесуалният представител на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това. Представя и писмени бележки.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е  неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:                                                  

По силата на Заповед № ФК-10-807/30.07.2014г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция на Л.Х.А. – главен финансов инспектор в Дирекция “Извънпланова инспекционна дейност” при Агенция за държавна финансова инспекция гр.София било възложено извършването на финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен. Съобразно цитираната заповед една от поставените задачи била “Проверка за законосъобразност на режима на възлагане на обществените поръчки при доставка на горива за МПС, в това число на сключените договори през 2011г. и 2012г.“ В хода на изпълнение на поставената с цитираната по-горе заповед задача била извършена фактическа проверка. В рамките на реализираната проверка било установено, че „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съобразявайки разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗОП, съгласно която когато възложителят е колективен орган, организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за тях се осъществява от лицето, което го представлява. Съгласно Заповед № РД-02-16-ф-20 от 10.08.2012г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство през периода от 10.08.2012г. до 12.08.2013г. инж. М.Т.Г. е бил управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен. С Решение № 8/11.01.2011г., инж. М.Т.Г., в качеството на управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен, на основание чл.105 ал.1 вр. чл.103, ал.1 от Закона за обществените поръчки открил процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на горива за МПС, собственост на „ВиК-Шумен“ ООД гр.Шумен” – позиция 1 – гр. Каолиново; поз.2 – с. Венец и поз.3 – гр. Върбица. С решението е одобрена поканата за обществената поръчка и документацията за участие и са определени лицата до които да се изпрати – „Лукойл България“ ЕООД гр. София, „Си ойл 11“ ООД гр. Шумен и „Предел“ ООД гр. В определения с поканата срок е постъпила оферта от „Лукойл България“ ЕООД гр. София

С решение № 1619/19.11.2012г. е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, за което е съставен протокол от 19.11.2012г. Комисията е провела договаряне с участника и е изготвила доклад до възложителя, в който е предложила да се сключи договор с „Лукойл България“ ЕООД гр. София. С Решение № 1621/20.11.2012г. е определен изпълнител на обществената поръчка „Лукойл България“ ЕООД гр. София за обособена позиция № 2. На 18.12.2012г.  е подписан договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на течни горива  отговарящи на БДС за всички автомобили собственост на купувача, през всички работни и почивни дни, в рамките на работното си време на бензиностанциите в с. Венец обл. Шумен на стойност 9 288 лв. без ДДС за срок от 1 година, считано от датата на подписването му.

Изпълнението на сключения договор с „Лукойл България“ ЕООД гр. София е приключило на 05.02.2013г., видно от платежно нареждане от същата дата за окончателното разплащане на извършените доставки на гориво по издадена последна фактура № 9600045628/31.12.2012г. на стойност 135.28 лв. Информацията за изпълнения на 05.02.2013г. договор за обществена поръчка не е изпратена до агенцията за вписване в Регистъра за обществените поръчки в законоустановения едномесечен срок след приключване на изпълнението му, както и след този срок който е изтекъл на 07.03.2013г.

Съгласно разпоредбата на чл. 44 ал.9 от Закона за обществените поръчки/нова –ДВ, бр. 93 от 2011г. в сила от 26.02.2012г./, възложителят изпраща до агенцията информация в едномесечен срок след приключването изпълнението на договора за обществена поръчка или след предсрочното му прекратяване.

Финансовият инспектор счел, че „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен, в качеството му на възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.6 от Закона за обществените поръчки е нарушил разпоредбата на чл.44, ал.9 от Закона за обществените поръчки /изм. ДВ бр.93/2011г./, а именно: в периода от 06.02.2013г. до 07.03.2013г. в гр. Шумен, чрез Управителя си инж. М.Т.Г., не е изпратило до Агенцията за обществени поръчки за вписване в Регистъра за обществените поръчки информация за изпълнения на 05.02.2013г. договор за обществена поръчка с „Лукойл България“ ЕООД гр. София с предмет: „Доставка на течни горива, отговарящи на БДС за всички автомобили, собственост на купувача, през всички работни и почивни дни, в рамките на работното си време на бензиностанциите в с. Венец обл. Шумен“.  За констатираното нарушение на дружеството - жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 11-01-1226 от 22.10.2014г., като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.44, ал.9 от Закона за обществените поръчки /изм. ДВ бр.93/2011г./. Актът бил съставен в присъствието на представляващият дружеството - нарушител, предявен и подписан от него без възражения. Впоследствие, дружеството - жалбоподател се е възползвало от законното си право и е депозирало допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН в които сочи, че акта за установяване на административно нарушение е незаконосъобразен и неправилен, като излага подробни доводи за това. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 11-01-1226/2014г. от 24.02.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен, ЕИК 837068284, представлявано от С.Ц.Д., ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.132, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.133, ал.2 от ЗОП, във вр. 127, ал.2 от ЗОП, във вр. чл.53, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания за нарушение по чл.44, ал.9 от Закона за обществените поръчки /изм. ДВ бр.93/2011г./.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят Л.Х.А., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелката Л.Х.А. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното: 

Според разпоредбата на чл.8, ал.3 от Закона за обществените поръчки когато възложителят е колективен орган или юридическо лице, правомощията по ал.2 от цитирания закон се осъществяват от лицето, което го представлява, а според разпоредбата на ал.2 от посочената правна норма възложителите или упълномощени от тях длъжностни лица организират и провеждат процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за тях, като упълномощаването не може да се използва за разделяне на обществените поръчки с цел заобикаляне прилагането на закона.

Безспорно установено по делото е, а и не се оспорва от страна на дружеството - жалбоподател, че същите в качеството си на колективен орган - възложител, чрез лицето, което го представлява – чрез управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен инж. М.Т.Г. по смисъла на чл.8, ал.3 от ЗОП, във вр. чл.8, ал.2 от ЗОП, на 04.10.2012г., е нарушило задължението си, визирано в разпоредбата на чл.44, ал.9 и не е изпратило информация в Регистъра за обществените поръчки за изпълнения на 05.02.2013г. договор за обществена поръчка с „Лукойл България“ ЕООД гр. София с предмет: „Доставка на течни горива, отговарящи на БДС за всички автомобили, собственост на купувача, през всички работни и почивни дни, в рамките на работното си време на бензиностанциите в с. Венец обл. Шумен“

В това си качество дружеството - жалбоподател е трябвало да изпрати нужната информация в указания от закона срок и след като не я е изпратило е нарушило разпоредбата на чл. 44 ал.9 от ЗОП. Такава информация не е изпратена въобще към Регистъра.

При така установеното съдът намира, че административнонаказващият орган е направил правилния извод, че дружеството - жалбоподател в качеството му на възложител чрез лицето, което го представлява не е изпратило информация в Регистъра за обществените поръчки за изпълнения на 05.02.2013г. договор за обществена поръчка с „Лукойл България“ ЕООД гр. София с предмет: „Доставка на течни горива, отговарящи на БДС за всички автомобили, собственост на купувача, през всички работни и почивни дни, в рамките на работното си време на бензиностанциите в с. Венец обл. Шумен“, с което виновно е нарушило императивната забрана по  чл.44, ал.9 от ЗОП. За извършеното нарушение същото правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа него наказателно постановление нарушението е формулирано достатъчно пълно и ясно, като е позволило на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира съответно защитата си. Административнонаказващият орган също така е издирил правилно приложимата санкционна разпоредба и е наложил наказание в минимално предвидения законоустановен размер регламентиран в чл. 133 ал.2 от ЗОП във вр. с чл. 132 ал.1 от ЗОП, предвиждащ специална санкция за възложител, който наруши забраната по чл.44, ал.9 от същият закон и същата попада в стойностните прагове по чл. 14 ал.2 от ЗОП / под т.н. „европейски прагове“, какъвто е и процесният случай.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Напротив, в резултат от нарушението незаконосъобразно са въведени ограничения за участието на по-широк кръг кандидати в процедурата, което е могло да доведе и до представяне на по-изгодни за възложителя оферти. Съдът споделя становището на административно – наказващият орган за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото нарушението накърнява принципите на чл.2 от ЗОП, регламентиращи публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Ето защо съдът счита, че административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност.

Съдът не кредитира твърденията, направени от страна на процесуалният представител на дружеството - жалбоподател в жалбата, че доколкото нарушението било извършено от тогавашния представляващ дружеството управител М.Т.Г., на когото също имало съставен акт за установяване на административно наказание и издадено наказателно постановление, не следва да им се налага „имуществена санкция“. На първо място, съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗАНН, административно-наказателната отговорност е лична. Същевременно обаче според разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН отговорността на юридическото лице е обективна и тя не зависи от вината на физическото лице, чрез което е осъществено административното наказание. Следователно, за налагането на санкция по този ред е достатъчен самият факт на нарушението, като законодателят прави ясно разграничение, че в случая не се касае за административно наказание, а за „имуществена санкция“.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата - да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-1226/2014г. от 24.02.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен, ЕИК 837068284, представлявано от С.Ц.Д., ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.132, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.133, ал.2 от ЗОП, във вр. 127, ал.2 от ЗОП, във вр. чл.53, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания., като правилно и законосъобразно. 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: