В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 549 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-000264/09.03.2015год. на Началник група към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 400/четиристотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, тъй като случая бил маловажен, като за датата на съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител..

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 15-0869-000264/09.03.2015год. на Началник група към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен на жалбоподателя на основание чл.315 ал.1, предл. първо вр. чл.249 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за това, че “като собственик на МПС, не е изпълнил задължението си за сключване на договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност” за МПС което управлява, валиден към датата на проверката”, като е посочено, че е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.259 ал.1 т.1 от КЗ. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 264/28.02.2015г., в който е отбелязано, че жалбоподателят на 28.02.2015г.., около 11.20 по първокласен път I-4 на кръстовище с път I-1 в посока от гр.Търговище към Шумен е управлявал собственият си л.а “Фолксваген Голф” с рег № Т 7622 СТ без да има, сключен действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност” за МПС което управлява, валиден към проверката. Актосъставителят е посочил, че по този начин, жалбоподателят виновно е нарушил чл.259 ал.1 т.1 вр. чл.249 т.1 от КЗ, като жалбоподателят е подписал акта без каквито и да било възражения като такива са депозирани под формата на молба, с която се моли административнонаказващия орган да бъде по снизходитилен при определяне на административното наказание. В съдебно заседание, актосъставителят Р. и свид.С. заявиха, че при направената проверка са констатирали, че жалбоподателят управлява МПС , за което не е сключена задължителна застраховка “гражданска отговорност” От приложените по делото застрахователна полица и извлечение от сайта на Гаранционен фонд се установява, че същата е сключена на 28.02.2015г. -12.13 часа, което означава, че към датата и часа на проверката /28.02.2015г.-11.20 часа/ не е била валидна, каквото е императивното изискване на чл.259 ал.1 т.1 от КЗ.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно , като собственик на МПС, не е изпълнил задължението си за сключване на договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност” за МПС което управлява, валиден към датата на проверката, нарушавайки чл.259 ал.1 т.1 вр. чл.249 т.1 от КЗ.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Кодекса за застраховането, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП , които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна, като не намира каквито и да било основания за приложение на чл.28 НК, тъй като от представените доказателства по делото е видно, че жалбоподателя е управлявал посоченото по горе МПС близо четири месеца без валиден договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в минималния предвиден в разпоредбата на чл.315 ал.1 от КЗ, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №15-0869-000264/09.03.2015год. на Началник група към ОДМВР сектор Пътна полиция – Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: