Р Е Ш Е Н И Е

333/26.6.2015г.,                  гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и шести май двехиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 673 по описа за 2015год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Лидл България ЕООД Енд Ко” КД- с.Равно поле обл..София, срещу Наказателно постановление № В-032751/11.03.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.230а от ЗЗП. Дружеството-жалбоподател привежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител, но депозира писмено становище, с което поддържа депозираната жалба. Въззиваемата страна също не изпраща такъв, но писмено изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Дружеството –жалбоподател стопанисва търговски обект- магазин „Лидл”, намиращ се на бул.”Симеон Велики” №40 в Шумен, в който предлага за продажба на потребителите разнообразни хранителни и нехранителни стоки. Във връзка с потребителски сигнал в КЗП Шумен за липса на наличности на промоционална стока – пресен шаран, била извършена проверка на 05.12.2014г. в посочения по горе търговски обект от инспекторите в КЗП РД гр.Варна- Ц.Х., М.В. и В.Г.. Било установено, че въпреки, че в промоционалната брошура се сочело, че от 03.12.2014г. ще има изчистен шаран до изчерпване на количествата на 05.12.2014г. при отваряне на магазина тази стока липсвала. По този повод бил съставен констативен протокол №0181385 от 05.12.2014г.в който е и дадено нареждане на търговеца с оглед изясняване на фактическата обстановка на 09.12.2014г. да представи документация, свързана с реализираните количества изчистен шаран за периода 03.12.-05.12.2014г., както и количествата отпечатани и дадени за разпространение рекламни брошури за периода 01.12.-07.12.2014г.. На 09.12.2014г. се явило упълномощено лице, което не представило исканата информация, но за сметка на това представило становище от дружеството-жалбоподател, с което по принцип отказва да предостави търсената информация. Била насрочена нова дата-12.12.2014г., но и тогава „Лидл България ЕООД Енд Ко” КД не представил изисканите документи. . Предвид тези констатации е бил съставен акт за установяване на административно нарушение К 032751 от 20.01.2015г. при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН при отсъствието на упълномощено от жалбоподателя лице/впоследствие връчен на такова на 18.02.2015г./, като актосъставителя е счел, че с горното деяние е бил нарушен чл.230а от ЗЗП. В законоустановения срок, жалбоподателят е депозирал писмени възражения, които очевидно не са били взети под внимание от административнонаказващия орган, тъй като на база съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № В 032751/11.03.2015год на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен , Добрич, Разград, Силистра и Търговище, с което на основание чл.230а от ЗЗП на жалбоподателя – „Лидл България ЕООД Енд Ко” КД- с.Равно поле обл..София, е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв./хиляда лева/ за това, че „е възпрепятствал длъжностните лица на КЗП при осъществявания от тях контрол и правомощията им съгласно чл.192 т.2 от ЗЗП, който им дава право да изискват необходимите документи във връзка с осъществявания от тях контрол”. Така установената фактическа обстановка се потвърждава, освен от събраните в хода на административнонаказателното производство писмени доказателства, така и от разпитаните в съдебно заседание свидетели Ц. Х./актосъставител/, М.В. и В.Г. .

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че действително жалбоподателя е осъществил състава на чл.230 вр. чл.192 т.2 от ЗЗП, поради следното:

от събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява, че при неколкократно изискване на документи от страна на контролните органи на КЗП,а именно: нареждане дадено с КП №0181385 от 05.12.2014г, управителят или упълномощено лице от дружеството да представи документи, установяващи информация за промоцията, справка за получените и рекламирани количества от стоката за периода 03.12.2014 г. – 05.12.2014 г., справка за количествата отпечатани и дадени за разпространение рекламни брошури за периода 01.12.-07.12.2014г. при насрочени две дати, от страна на дружеството-жалбоподател не само, че не са представени изисканите документи, но и е представено становище, съобразно което дружеството отказва да представи исканите документи. Следва да се отбележи, че изисканите документи са достатъчно добре конкретизирани като обем и съдържание и същите са били относими към предмета на извършваната проверка. При тези факти съдът приема, че е налице възпрепятстване на извършваната проверка от страна на дружеството, в този смисъл ограничаване възможността на длъжностните лица да осъществят правомощията си по чл.192,т.2 от ЗЗП. С бездействието си, изразяващо се в това, че не представил на контролните органи изисканите документи, санкционираният търговец е осъществил от обективна страна състава на административно нарушение по смисъла на чл.230а от ЗЗП, тъй като проверяващите длъжностни лица са били възпрепятствани да изпълнят правомощията си във връзка с осъществявания от тях контрол по постъпил сигнал относно липсата на обявена рекламна стока - пресен шаран и то ден преди религиозен празник на който в Република България се яде изключително риба.,

Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба, доколкото Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и потребител и неговата цел основно е да гарантира правата на потребителите, поради което ще е неестествено да се толерира такъв тип поведение от търговец, а именно да възпрепятства работата на основния контролен орган, който следи за тези взаимоотношения.

. Административнонаказващият орган правилно е издирил приложимия закон и е наложил наказание на основание чл.230а от ЗЗП, който предвижда специални наказания за юридически лица , които възпрепятстват длъжностни лица при осъществяване на правомощията им по чл.192 от ЗЗП., какъвто е и процесния случай и е наложил административно наказание в размер идентичен с минималния.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № № В-032751/11.03.2015г на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен, Добрич, Разград, Силистра и Търговище.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено

Районен съдия: