282/9.6.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на осемнадесети
май през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател:
Диана Георгиева
при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното
от районния съдия ВАНД № 681/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Настоящото производство е
образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до
съда, “Кордеел - България” ЕАД, ЕИК 121895432, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. България № 69, Инфинити тауър, ет.7, представлявано
от И. И. Т. обжалва Наказателно постановление № 27-2704256
от 06.03.2015г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен. В жалбата са изложени
подробни доводи от страна на жалбоподателя за нарушения на процесуалните
правила при издаване на НП и нарушения на материалния закон. Моли съда да
отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно,
алтернативно – да измени НП, като намали санкцията до размера, определен в
чл.415в от КТ, тъй като са налице условията за прилагането му.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока
по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява
допустима. В открито съдебно
заседание, жалбоподателят, редовно призован – не изпраща упълномощен представител. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща
представител, който моли съда да потвърди изцяло процесното НП и да остави без
уважение депозираната срещу него, жалба.
ШРС, като прецени
всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази
закона, намира жалбата за основателна,
поради следните съображения.
На 03.02. и 04.02.2015г. била
извършена проверка от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по
труда” гр. Шумен по спазване на трудовите правоотношения в строеж, находящ се в
Индустриален парк гр. Шумен с възложител „Хел Бул Истейт“ гр. Шумен. Строител
на обекта бил „Кордеел – България“ ЕАД гр. София. На обекта, свидетелите Г.П.Г.
и Г.С.К. – старши инспектори при Д „ИТ“ гр. Шумен изискали графиците за работа,
заповедта за сумарно изчисляване на работното време, тъй като в книгата за
ежедневен инструктаж установили, че се работи повече от 5 дни в седмицата. На
05.02.2015г. в сградата на Дирекция „ИТ“ гр. Шумен при представяне на
изисканите документи, свидетелите установили, че едно от лицата – В.Й.Т. било
положило 6 /шест/ часа извънреден труд над нормата, която е за месеца. От
представеният фиш за месец декември 2014г. на работника В.Т., свид. Г.
установил, че този извънреден труд не бил заплатен. На 06.02.2015г. свидетелите
получили обяснение от ръководител Човешки ресурси на „Кордеел – България“, в
което не отричали положения извънреден труд, който бил вписан в книгата за
положен извънреден труд през месец декември с продължителност 6 часа, но имали
софтуерен проблем, поради което във ведомостта за месец януари ще бъдело
начислено допълнителното възнаграждение за положения извънреден труд през месец
декември. Резултатите от проверката били
обективирани в Протокол за извършена проверка, съставен и връчен на 11.02.2015г.
За констатираното неизпълнение на задължение от страна на работодател, на 11.02.2015г.
свидетелят Г. съставил АУАН № 27-2704256 срещу “Кордеел - България” ЕАД гр.
София, ЕИК 121895432, представлявано от И. И. Т.. Актосъставителят
посочил, че работодателят “Кордеел - България” ЕАД гр. София, в качеството му
на работодател при осъществяване на неговата дейност на обект Произв. складова
база за екстрадиране на полиетиленови филми – сграда 3 гр. Ш-н, имот
83510.692.81 не е изпълнил задълженията си във връзка със спазване на трудовото
законодателство с това, че не е заплатил положените 6 часа извънреден труд на
30.12.2014г. от лицето В.Й.Т., с ЕГН ********** през м. XII.14г. видно от платежен фиш за м.XII.14г. на В.Й.Т., в който липсват данни за изплатени 6 часа отработени
часове извънреден труд през м.XII.14г., с което на 16.01.2015г. в
гр. Шумен е нарушил разпоредбата на чл.262,ал.1,т.4 от Кодекса на труда. Актът
бил съставен в присъствие на упълномощено лице – Г.К.Р и подписан от него без
възражение. Жалбоподателят депозирал Писмено възражение в срока по чл.44, ал.1
от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление
№ 27-2704256/06.03.2015г. от Директора на Дирекция “Инспекция на труда” гр. Шумен,
с което на основание чл.416,ал.5 от КТ, във връзка с чл.414,ал.1 от КТ на “Кордеел
- България” ЕАД гр. София, ЕИК 121895432, представлявано от И. И. Т. била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и
от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.Г. и на свидетелката Г.С.К.,
както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя и водят до неговата отмяна.
При съставяне на АУАН, а в
последствие и при издаване на атакуваното НП липсва посочване на нарушената
разпоредба, т. е. липсват задължителни рекзвизити съгласно чл.42,т.5 и
чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН. При издаване на АУАН и НП е допусната неяснота относно
индивидуализирането на административното нарушение, тъй като от фактическото му
описание и правна квалификация не става ясно по силата на какви конкретни
правни разпоредби, наказаното дружество е било задължено да заплати до
15.01.2015г. положените 6 часа извънреден труд на 30.12.2014г. от работника В.Й.Т..
Съдът намира, че както в АУАН, така и в процесното НП е налице неосътветствие
между така описаното установено нарушение и разпоредбата, която е била
нарушена. Видно от АУАН и НП, отговорността на работодателя е ангажирана за
нарушение на чл.262,ал.1,т.4 от КТ, който предписва, че положеният извънреден
труд се заплаща с увеличение, уговорено между работника или служителя и
работодателя, но не по-малко от: и т. 4 визира 50 на сто – за работа при
сумирано изчисляване на работното време.
В чл.150 от КТ е предвидено
задължение за положен извънреден труд да се заплаща трудово възнаграждение в
увеличен размер, съгласно чл.262. Тази разпоредба или разпоредбата на
чл.128,т.1 и т.2 от КТ вменяваща задължение за работодателя в установените
срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на
работниците и служителите за положения от тях труд и да плаща уговореното
трудово възнаграждение за извършената работа, или чл.18,ал.2 от Наредба за
работното време, почивките и отпуските, предвиждаща, че положените часове
извънреден труд се отразяват във ведомостите за заплатити за съответния месец,
изобщо не са вписани като нарушени нито
в АУАН, нито в издаденото въз основа на него, Наказателно постановление,
въпреки, че описанието на установеното нарушение сочи именно на тяхното
нарушение.
Според легалната дефиниция в чл.6 от ЗАНН
"административно нарушение" е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Следователно, в НП следва да е изрично и ясно конкретизирана законовата
разпоредба, която съдържа състава на административното нарушение, както и следващата се за него санкция. За да е надлежно определен конкретният
състав на нарушението, за което се налага наказание, съответно за да се приеме, че е
дадена правна квалификация на същото, следва да са посочени конкретно нарушените
материалноправни разпоредби
от КТ. В случая това не е сторено. Непосочването
на нормата, която е
нарушена е особено съществен
порок на акта, с който се реализира
административнонаказателната отговорност, тъй като се накърняват правата на
защита на посочения нарушител, опорочава се производството, а по отношение на
твърдяното нарушение не може да се прецени дали са налице елементите на състава
на нарушението по чл. 6 от ЗАНН.
Това от своя страна винаги представлява самостоятелно и достатъчно основание за
незаконосъобразност на НП.
Съотнасянето на цитираната норма
– чл.262,ал.1,т.4 от КТ към конкретиката на настоящия казус налага извода, че е
налице несоътветствие между сочената като нарушена разпоредба и словесното
описание на констатираното нарушение в процесното НП, което е съществено
нарушение и води до отмяна на наказателното постановление поради нарушение на
материалния закон.
Водим от горното и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление №
27 - 2704256 издадено на 06.03.2015г. от
Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен, с което на “Кордеел - България” ЕАД, ЕИК 121895432,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 69, Инфинити
тауър, ет.7, представлявано от И. И. Т. на основание чл.414,ал.1 от КТ е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500
лева за нарушение на чл.262,ал.1,т.4 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред Шуменски
административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: