РЕШЕНИЕ

331/24.6.2015г.,                       Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №685 по описа на ШРС за 2015 год., За да се произнесе взе предвид следното

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 27-2704257/06.03.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415в, ал.1 от КТ на “Кордеел - България” ЕАД, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание управителя на дружеството – жалбоподател не се явява лично и не изпраща представител. Депозирана е писмена молба, с която заявяват, че поддържат жалбата на изложените в нея съображения.

Представителя на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

“Кордеел - България” ЕАД е със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, бул. “България” № 69, Инфинити тауър, ет.7 и се представлява от И. Т. Т., ЕГН **********. На 03.02.2015г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен по извършването на строително-монтажни работи от страна на “Кордеел - България” ЕАД, в качеството му на главен изпълнител на обект – „Производствено-складова база за екструдиране на полиетиленови филми – сграда 3“, находящ се в УПИ I – „ПСД“ по плана на „Индустриален парк“ гр.Шумен, имот № 83510.692.81, с възложител „Хел Бул Истейт“ ООД гр.Шумен. При проверката, било установено, че дружеството – жалбоподател “Кордеел - България” ЕАД, че при осъществяване на неговата дейност в качеството му на работодател , не е изпълнил задълженията си във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, тъй като не е провел и документирал начален инструктаж на К. Д. Я. ЕГН ********** на длъжност „кофражист“ с Трудов договор №048.1/22.03.2011г. в „Красбивал“ ООД София за обект – „Производствено-складова база за екструдиране на полиетиленови филми – сграда 3“ Шумен, имот № 83510.692.81 с главен изпълнител жалбоподателя. Във връзка с тези констатации, на 11.02.2015г., бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, като актосъставителя е приел, че с описаното по горе, жалбоподателя е нарушил чл.281 ал.1 от Кодекса на труда вр. чл.11 ал.1 т.3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на ЗБУТ. Актът бил съставен в присъствието на представляващ дружеството, бил предявен и подписан от него без възражения. Писмени такива били депозирани впоследствие, но не били взети предвид, тъй като било счетено, че са подадени извън законоустановения 3-дневен срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт, възприемайки изцяло констатациите от същия, на 06.03.2015г., административнонаказващия орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на “Кордеел - България” ЕАД София било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства- от разпита на Г.Г. и Г.К.. Показанията на посочените свидетели са последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Обстановката е изяснена и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: От събраните по делото доказателства и основно от показанията на свидетелите Г. и К., се установява по безспорен начин, че на 03.02.2015г. в обект/производствено-складова база за екструдиране на полиетиленови филми – сграда 3/, изпълняван от жалбодателя на лицето К. Я./за първи ден на работа на този обект, като „кофражист“ в „Красбивал“ ООД София /, не му е проведен и съответно документиран начален инструктаж . Този факт се установява и от приложените по делото два броя декларации по чл.402 ал.1 т.3 от КТ, подписани съответно от К. Я. и М. М., Заповед №003/10.11.2014г., Заповед №002/10.11.2014г., подписани от изпълнителния директор на дружеството-жалбоподател, както и копието на книгата за инструктаж на “Кордеел - България” ЕАД София . При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна, че жалбоподателя действително е нарушил разпоредбата на чл.281 ал.1 от КТ вр.чл.11 ал.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на ЗБУТ, задължаваща го при постъпване на работа всяко лице да бъде инструктирано и съответно този факт да бъде документиран. Безспорно в конкретната хипотеза това не е сторено при започването на работа на този обект на лицето К. Я.., за което правилно и законосъобразно е санкционирано с процесното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Съдът не споделя изложеното в жалбата, че игнорирането на депозираните възражения по чл.44 от ЗАНН от административнонаказващия орган, поради това че били счетени, че са подадени извън срока/следва да се отбележи, че извода направен от наказващия орган в тази насока е погрешен/ е предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание. Необсъждането на възражения е нарушение, но съда счита, че те не са от категорията на съществените, които биха опорочили цялото административнонаказателно производство, тъй като тези възражения могат да бъдат направени с жалбата, което в процесната хипотеза безспорно е сторено Административно-наказващият орган правилно е счел, че в процесния случай са налице условията за приложението на чл.415в от КТ, тъй като не са настъпили вредни последици за работниците и служителите и нарушението е било отстранено веднага след установяването му и е наложил наказание на жалбоподателя в качеството му на работодател в размер близък до средния предвиден в посочената по горе разпоредба.

Предвид гореизложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 27-2704257/06.03.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: