Р Е Ш Е Н И Е
641/10.12.2015г., Гр. Шумен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд, първи състав
На десети ноември през две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:Емилиян Ангелов
секретар В. С.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВНАХД №772 по описа на ШРС за 2015 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е
жалба от М.Т.Г. срещу Наказателно постановление №11-01-1275/26.02.2015г. на
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което му
било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, на
основание чл.53 от ЗАНН ,. чл.131 ал.3 във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП.
Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, като
привежда и доводи за маловажност на случая, поради което моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло същото.
В открито
съдебно заседание жалбоподателят изпраща процесуален представител, който
поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е
подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.:
Въз основа
всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното: Жаллбоподателя М.Т.Г. в периода 01.08.2012г.-12.08.2013г., заемал
длъжността Управител на „Водоснабдяване
и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен. Посоченото търговско дружество осъществява дейност по
чл.7б от ЗОП и е с предмет на дейност: проучване,
проектиране, изграждане, поддържане и управление на
водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенергийни системи, включително
пречиствателни станции и съответно е възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл.7 т.6 от ЗОП и при организирането и провеждането на процедурите,
както и при сключването на договорите се
представлява от управителя. .Съгласно
разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗОП, когато
възложителят е колективен орган, организирането и
провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и
сключването на договорите по тях се осъществява от лицето, което го представлява, като
в конкретния случай за посочения по горе период е бил жалбоподателя Г.. С Решение №1286/24.09.2012г.
на възложителя била открита процедура на договаряне за възлагавне на обществена
поръчка на основание чл.103 ал.2 т.1 от ЗОП с предмет „Рехабилитация на
возопроводи от водоснабдителната система на гр.Шумен по договор с гарантиран
резултат“, като с решението са одобрени поканата за обществена поръчка и
документацията за участие и са определени няколко юридически лица до които да
се изпрати. Впоследствие с Решение №1376/02.10.2012г.
е определен изпълнителя „СМ Секисуи Европа“ ООД гр.Казанлък , с който е и
сключен договор за обществена поръчка от 08.10.2012г. с предмет „Монтаж,
рехабилитация и подмяна на водопроводни
и канализационни тръби“ на стойност 5 057 613.12 лв. без ДДС.
Договорът за обществена поръчка е сключен на 08.10.2012г със „СМ Секисуи Европа“
ООД гр.Казанлък , без обаче да е представено свидетелство за съдимост, издадено
от съответния районен съд за лицето С.И.Ж.- изпълнителен директор на
„Строителна механизация“ гр.Казанлък- упълномощен да подпише договора за
обществена поръчка, в качеството му на водещ партньор в Консорциум на търговски
дружества за изпълнение на обект „Рехабилитация на водопроводи от
водоснабдителната система на гр.Шумен по договор с гарантиран резултат“. Впоследствие от Л.Х.А.- главен
финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция била извършена
проверка за спазване на ЗОП , при която изложените обстоятелства били
установени. Въз основа тези констатации на 03.11.2014г. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение на жалбоподателя, за това, че в
качеството си на лице по чл.8 ал.3 от ЗОП е сключил е със „СМ
Секисуи Европа“ ООД гр.Казанлък договор с предмет: „Монтаж, рехабилитация и подмяна на водопроводни и канализационни
тръби“, без при подписване на договора, определеният за изпълнител на поръчката
участник да е изпълнил задължението си
по чл.47 ал.10 от ЗОП вр. чл.47 ал.1 т.1 от ЗОП
. . Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и
съответно подписан без възражения.
Писмени такива били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за
неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя Г. била
наложена глоба в размер на 2000.00 лева за нарушение на чл.42 ал.1 т.2 от ЗОП.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства: от разпита на свидетелката Л.Х.А., както и от
присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното: Според
разпоредбата на чл.7, т.6 от ЗОП търговците или други лица, които не са
публични предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права
извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д, са възложители
на обществени поръчки. Видно от данните от Търговския регистър,
дружеството-жалбоподател извършва дейности, свързани с питейна вода по смисъла
на чл.7б на ЗОП и следователно се явява възложител на обществени поръчки. В
това си качество същото е било задължено да организира и провежда процедурите
за възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях в
съответствие с изискванията на закона. По
силата на чл.42 ал.1 т.2 от ЗОП, договор за обществена поръчка не се
сключва с участник, който не е изпълнил задължението по чл.47 ал.10 от ЗОП,
което означава, че участника определен за изпълнител е длъжен да представи документи от
съответните компетентни органи за удостоверяване на липсата на обстоятелства и
по чл.47 ал.1 т.1 от ЗОП, касаещ съдебното минало на съответния участник . В
конкретната хипотеза, жалбоподателя, в качеството си на възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл.8 ал.3 от ЗОП е сключил договор, без да е
представено свидетелство за съдимост на лицето С.И.Ж., който е бил упълномощен
да подпише договора за обществена поръчка в качеството му на водещ партньор в
Консорциум на търговски дружества за изпълнение на обект „Рехабилитация на
водопроводи от водоснабдителната система на гр.Шумен по договор с гарантиран
резултат“, което е в категорично противоречие с императивните изисквания на чл.42 ал.1 т.2 от
ЗОП. Действително от приобщеното по делото удостоверение от Районен съд
гр.Казанлък се установява, че лицето С.И.Ж. се е снабдил със свидетелство за
съдимост на 12.09.2012г., но този факт въобще не означава, че този документ е
бил представен при сключване на посочения по горе договор. Напротив от входящия
регистър на „Водоснабдяване и
канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен, както и от приложената по
делото справка, издадена от посоченото дружество се установява, че свидетелство
за съдимост на споменатото лице въобще не е представяно. Изложеното по горе
означава, че жалбоподателя правилно и законосъобразно е санкциониран с
обжалваното наказателно постановление.
При извършената
служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването
на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН,
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна.
Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа него наказателно
постановление нарушението е формулирано достатъчно пълно и ясно, като е
позволило на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да
организира съответно защитата си. Административнонаказващият орган
правилно е издирил приложимия закон и надлежната санкционна норма, като е
наложил наказание на основание чл.131 ал.3 от ЗОП, предвиждащ специална санкция
за за лицето по чл.8 ал.3 от ЗОП, който сключи договор в
нарушение на чл.42 ал.1 от ЗОП, какъвто е и настоящият случай.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от
този вид. Още повече, че извършеното от жалбоподателя накърнява принципите на чл.2 от ЗОП,
регламентиращи публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност
и недопускане на дискриминация. Ето защо съдът счита, че
административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното
нарушение и степента на обществената му опасност.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.
първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №11-01-1275/26.02.2015г. на директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София
Решението подлежи на обжалване
пред ШАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :