523/27.10.2015г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският районен съд,
осми състав
На тринадесети октомври през две хиляди петнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното
от районния съдия
ВАНД № 774 по описа на ШРС за 2015г.,
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление
№11-01-1277/2014/26.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция-гр.София, с което на М. Т.Г. ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 250 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129, ал.5, във вр. с
чл.133, ал.2, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП за нарушение на чл.101е ал.2 от ЗОП
.
Жалбоподателят счита наказателното
постановление за незаконосъобразно, и съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло същото.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят изпраща процесуален представител,
който поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище
за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна,
по следните съображения:
Въз
основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На основание заповед №
ФК-10-807/30.07.2014г. на Директора на АДФИ било възложено извършването на
финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен
от главен финансов инспектор в Дирекция “Извънпланова инспекционна
дейност” при Агенция за държавна финансова инспекция гр.София.
В хода на проверката било установено, че
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.6 от Закона за обществените поръчки . Съгласно чл.8, ал.3 от ЗОП
когато възложителят е колективен орган, организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за
тях се осъществява от лицето, което го представлява.В случая, през периода от 01.08.2012г.
до 12.08.2013г. инж. М. Т.Г. е бил управител на „Водоснабдяване и
канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен на основание заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройство и съответно е
представлявал възложителя „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен.
Със заповед № 1038809.08.12г
жалбоподателя Г. в качеството си на
управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен наредил да се
обяви на основание чл. 14 ал.3 т.2 и чл. 101а от ЗОП публична покана за „Доставка на трошен камък за
обратно засипване на изкопи
по пътни настилки „ по две обособени позиции- Позиция 1 –Трошен
камък 0-5мм и Позиция 2 – Трошен камък 0-8мм.
Поканата била публикувана на портала
на обществените поръчки на 27.08.12гс
обявена прогнозна стойност 30 000лв без ДДС.В обявения срок постъпили две оферти –„Кариера Драгоево“АД с.Драгоево и
„СМА Минерал Бургас Вар“ЕООД гр. Бургас.За разглеждане ,оценка и класиране бил съставен протокол от
11.09.12.С решение № 1385/10.10.12 възложителят разпоредил да се сключи
договор за „Доставка на фракция“ с „Кариера Драгоево“АД
с.Драгоево.
На 17.10.12г бил подписан договор за
доставка на фракция с „Кариера Драгоево“АД с.Драгоево ,съгласно представената
оферта по ед.цена на фракция 0.5мм- 5лв/т без ДДС и за фракция
0-40 мм-6,50лв/т без ДДС за срок от 1 година. Определеният изпълнител при сключването на договора е
следвало да представи документи за удостоверяване липсата
на обстоятелствата по чл. 47 ал.1
т.1 от ЗОП и декларации на
обстоятелствата по чл. 47 ал.5 от ЗОП.
В хода на извършената финансова
инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен от главен финансов инспектор в Дирекция “Извънпланова инспекционна
дейност” при Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, било
установено, че на 17.10.12г между жалбоподателя, като управител на „ВиК Шумен“ ООД в качеството на възложител на обществена
поръчка по смисъла на чл. 8 ал.3 от
ЗОП и „Кариера Драгоево“АД с.Драгоево е
бил сключен договор с предмет „Доставка
на фракция“ без при подписването на
договора определеният за изпълнител на поръчката участник
да е изпълнил задължението си по чл. 47 ал. 1, т.1 от ЗОП, като
проверяващите приели, че е осъществено
нарушение на чл. 101 е ал. 2 от ЗОП .
Въз основа тези констатации на 03.11.14г. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя, за
това, че в качеството си на възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл. 8 ал.3 от ЗОП е
сключил с „Кариера Драгоево“АД с.Драгоево договор с предмет „Доставка на фракция“,без при подписване на
договора определеният изпълнител на поръчката
да е изпълнил задължението си по чл. 47 ал.1 т 1 от ЗОП, с което е нарушил чл. 101 е ал.2 от ЗОП . Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя , бил
предявен и подписан без отразени възражения. Писмени такива били
депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт било издадено и
обжалваното Наказателно постановление №11-01-1277/2014/26.02.2015г. на
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на М. Т.Г.
ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.129, ал.5, във вр. с чл.133, ал.2, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП за
нарушение на чл.101е ал.2 от ЗОП.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства: от разпита на свидетелката Л.Х.А., както и от
присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
„Водоснабдяване и
Канализация - Шумен“ ООД, гр.Шумен е юридическо лице с блокираща квота държавно
участие. Общото събрание и управителя са органи на управление на дружеството, като управителят представлява същото. „Водоснабдяване и
Канализация - Шумен“ ООД, гр.Шумен е търговско дружество, осъществяващо дейност
по чл.7б от ЗОП /експлоатация на
фиксирани мрежи за обществени услуги, свързани с производството, преноса и
разпределянето на питейна вода, отвеждането и пречистването на отпадни води/
и е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.6 от ЗОП. Съгласно чл.7, т.6 от ЗОП търговците или други лица,
които не са публични предприятия, когато въз основа на специални или
изключителни права извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д, са възложители
на обществени поръчки. Видно от данните от Търговския регистър, „Водоснабдяване
и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен извършва дейности, свързани с питейна вода по смисъла
на чл.7б на ЗОП и е възложител на
обществени поръчки. Въз основа на
Заповед на Министъра на регионалното развитие и благоустройството през
периода от 01.08.2012 год. до 12.08.2013 год. управител на дружеството е бил
инж.М. Т.Г..
Съгласно чл.8, ал.3 от ЗОП
когато възложителят е колективен орган, организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за
тях се осъществява от лицето, което го представлява. В случая, през периода от
01.08.2012г. до 12.08.2013г. инж. М. Т.Г. е бил управител на
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен . В това си качество е бил задължен да
организира и провежда процедурите за възлагане на обществени поръчки и да
сключва договорите за тях в съответствие с изискванията на закона.
Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Както в съставения АУАН, така
и в издаденото въз основа него наказателно постановление нарушението е
формулирано достатъчно пълно и ясно, като е позволило на санкционираното лице
да разбере какво нарушение му е вменено и да организира съответно защитата си.
Съгласно чл. 101е ал.2 от ЗОП при сключване на договор определеният изпълнител представя документи, издадени от компетентен орган, за удостоверяване липсата на обстоятелствата по чл. 47, ал. 1, т. 1 и декларации за липсата на обстоятелствата по чл. 47, ал. 5 , освен в случаите, когато поръчката се възлага от възложител по чл. 7, т. 2.
От приложените
по делото писмени доказателства, подкрепени и от показанията на свидетелката,
се установява по несъмнен начин, че на 17.10.2012г.е сключен договор с „Кариера Драгоево“АД с.Драгоево без
при подписване на договора определеният
изпълнител на поръчката да е изпълнил задължението си по чл. 47 ал.1
т 1 от ЗОП. По този
начин възложителят несъмнено е допуснал
неизпълнение на административно задължение, установено с чл.101е, ал.2 от ЗОП,
наличието на което правилно е констатирано в обжалваното наказателно
постановление.
Административно-наказващият
орган правилно е издирил приложимия закон и надлежната санкционна норма, като е
наложил наказание на основание чл.129, ал.5 от ЗОП, предвиждащ, че възложител, който възложи обществена поръчка на
стойност по чл. 14, ал. 4, без да спази правилата
на чл. 101а, 101б, 101в, 101г или 101е, се наказва с имуществена санкция в размер от
1000 до 2000 лв. или с глоба в размер от 500 до 1000 лв., а лицето по чл. 8, ал. 2 или 3 - с глоба в размер от 500 до 1000 лв, какъвто е и настоящият случай. Законосъобразно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
Наказанието
е наложено в минимален размер, при отчитане на особеностите на случая, като
законосъобразно същото е намалено наполовина по реда на чл.133, ал.2 от ЗОП, доколкото се касае за
нарушение, извършено при възлагане на обществени поръчки на стойностните
прагове по чл. 14, ал.2 от ЗОП
Настоящият състав намира, че не са налице основания
случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,съобразявайки че събраните по
делото доказателства установяват по безспорен начин
съставомерността на санкционираната деятелност на плоскостта на приложения от
наказващия орган административнонаказателен състав, като същата не може да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, във вр.с
чл.93,т.9 от НК, доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от
обикновените нарушения от съответния вид . Нарушението засяга пряко обществените отношения,
регулиращи възлагането на дейности, представляващи обект на обществени поръчки
и накърнява принципите на чл.2 от ЗОП, регламентиращи публичност и
прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на
дискриминация и счита, че
административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното нарушение
и степента на обществената му опасност.
Наказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанието, като е наложил „глоба“ на жалбоподателя в
качеството му на лице по чл.8, ал.3 от ЗОП
в размер на 250 лева, съобразявайки се с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН,
като е отчел и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.
При преценка на наказанието, съдът
съобрази обстоятелството, че за същото нарушение е било наложено наказание и на
дружеството – възложител на обществената поръчка. Законодателят е разграничил
двата вида отговорност, предвиждайки в разпоредбата на чл.129 ал.5 от ЗОП
кумулативна отговорност, както на възложителя на обществена поръчка, чрез
налагане на „имуществена санкция“, така също и на лицето по чл.8, ал.2 или 3 от
ЗОП, чрез налагане на „глоба“.
Поради изложеното съдът намира, че
наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено
изцяло, а жалбата - да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №11-01-1277/2014/26.02.2015г. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция-гр.София, с което на М. Т.Г. ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129, ал.5, във вр. с
чл.133, ал.2, във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП за нарушение на чл.101е ал.2 от ЗОП
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Шуменски административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: