Р Е Ш Е Н И Е

521/19.10.2015г. , Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:Емилиян Ангелов

секретар В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №775 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от М.Т.Г. срещу Наказателно постановление №11-01-1278/26.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.129 ал.1 предл.1 във вр. чл.133 ал.2 във вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП. Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, като привежда и доводи за маловажност на случая, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло същото.

В открито съдебно заседание жалбоподателят изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Жаллбоподателя М.Т.Г. в периода 01.08.2012г.-12.08.2013г., заемал длъжността Управител на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен. Посоченото търговско дружество осъществява дейност по чл.7б от ЗОП и е с предмет на дейност: проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенергийни системи, включително пречиствателни станции и съответно е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7 т.6 от ЗОП и при организирането и провеждането на процедурите, както и при сключването на договорите се представлява от управителя. .Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗОП, когато възложителят е колективен орган, организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключването на договорите по тях се осъществява от лицето, което го представлява, като в конкретния случай за посочения по горе период е бил жалбоподателя Г.. Със Заповед №1374/01.10.2012г. , жалбоподателя Г. нарежда на основание чл.14 ал.3 т.2 и чл.101а от ЗОП да се обяви публична покана за „Доставка на РЕ тръби и фитинги“ с обявена прогнозна стойност на поръчката от 50 000 лв. без ДДС. В определения срок са постъпили три оферти от търговски дружества, като на 23.10.2012г. между „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД-гр.Шумен , представлявано от жалбоподателя и „Полис-1“ ООД Шумен е подписан договор с предмет „доставка на РЕ тръби и фитинги“, съгласно офертата, неразделна част от договора на стойност 42 569.86 лв. без ДДС за срок от една година До 02.08.2013г., включително по сключения договор са извършени плащания за доставени РЕ тръби и фитинги в размер на 23 177.62 лв. без ДДС срещу издадени фактури от „Полис-1“ ООД Шумен, като разходите са осчетоводени по дебита на сметка 401 „доставчици“ и фактурите са платени по банков път. Същевременно обаче, в периода 10.10.2012г. до 18.10.2012г., преди подписването на договора от 23.10.2012г., дружеството-жалбоподател е извършило разходи за доставка на РЕ тръби и фитинги на стойност 35 212.92 лв. без ДДС срещу издадени от „Полис-1“ ООД Шумен фактури, като разходите са осчетоводени по дебита на сметка 401 „доставчици“ и фактурите са платени по банков път Със заповед №333/11.03.2013г., жалбоподателя нарежда на основание чл.14 ал.4 т.2 и чл.101а от ЗОП да се обяви публична обява за „Аварийна доставка на РЕ тръби и фитинги“ “ с обявена прогнозна стойност на поръчката от 66 000 лв. без ДДС В определения срок е подадена една оферта от „Еко проект“ ООД гр.Габрово, като жалбоподателя е разпоредил да се сключи договор за „Аварийна доставка на РЕ тръби и фитинги“ с посоченото по горе дружество. С определения изпълнител не е подписан договор за обществена поръчка, но са извършени доставки на РЕ тръби и фитинги на обща стойност 60 738.40 лв. без ДДС срещу издадена от „Еко проект“ ООД гр.Габрово фактура, като разходите са осчетоводени по дебита на сметка 401 „доставчици“ и фактурата е платена по банков път . Впоследствие от Л.Х.А.- главен финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция била извършена проверка за спазване на ЗОП , при която изложените обстоятелства били установени. Въз основа тези констатации на 03.11.2014г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя, за това, че в качеството си на лице по чл.8 ал.3 от ЗОП в периода 01.10.2012г.- 02.08.2013г. е извършило разходи в размер на 119 128.94 лв. без ДДС за доставка на РЕ тръби и фитинги, без преди това да е взел решение и да е провел процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, като вместо това е взел решение и е провел две отделни обществени поръчки, чрез публична покана по реда на чл.14 ал.4 т.2 и чл.101а от ЗОП. . Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и съответно подписан без възражения. Писмени такива били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя Г. била наложена глоба в размер на 1500.00 лева за нарушение на чл.8 ал.1 вр. чл.103 ал.1 вр. чл.14 ал.1 т.2 вр. чл.15 ал.2 т.2 б“б“ от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелката Л.Х.А., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Според разпоредбата на чл.7, т.6 от ЗОП търговците или други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или няколко от дейностите по чл. 7а - 7д,

са възложители на обществени поръчки. Видно от данните от Търговския регистър, дружеството-жалбоподател извършва дейности, свързани с питейна вода по смисъла на чл.7б на ЗОП и следователно се явява възложител на обществени поръчки. В това си качество същото е било задължено да организира и провежда процедурите за възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях в съответствие с изискванията на закона. По силата на чл.14 ал.1 т.2 от ЗОП, процедурите по закона се прилагат задължително при възлагане на обществени поръчки с обект по чл.3 ал.1, които имат стойности без ДДС за доставки по високи от 66 000 лева, а доставките включително и на РЕ тръби и фтинги са обект на обществена поръчка съгласно чл.3 ал.1 т.1 от ЗОП. В чл.103 ал.1 от ЗОП е уреден механизма по който възложителите трябва да вземат решение за възлагане на обществени поръчки чрез открита процедура, ограничена процедура и процедура на договаряне с обявление винаги, когато не са налице условията за провеждане на процедура на договаряне без обявление. Според чл.15 ал.2 т.2 б“б“ от ЗОП стойността на обществената поръчка се изчислява за периодично повтарящи се договори за доставки на база очакваната стойност на доставката през следващите 12 месеца след първата доставка. В конкретната хипотеза общата стойност на извършените от „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД разходи за доставката на РЕ тръби и фитинги е 119 128.94 лв. без ДДС, като същите са направени в периода от 01.10.2012г. до 02..08.2013г. , което категорично означава, че преди това жалбоподателя в качеството си налице по чл.8 ал.3 от ЗОП е трябвало да вземе решение и да проведе процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно императивните изисквания на чл.8 ал.1 от ЗОП , поради което правилно и законосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа него наказателно постановление нарушението е формулирано достатъчно пълно и ясно, като е позволило на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира съответно защитата си. Административнонаказващият орган също така е издирил правилно приложимата санкционна разпоредба и е наложил наказание на основание чл.129 ал.1 предл.1 от ЗОП, предвиждащ специална санкция за лицето по чл.8 ал.3 от ЗОП, когато е следвало да проведе необходимата процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, какъвто е и процесният случай. Наказанието е наложено в минимален размер, при отчитане на особеностите на случая, като законосъобразно същото е намалено наполовина по реда на чл.133, ал.2 от ЗОП, доколкото се касае за нарушение, извършено при възлагане на обществени поръчки на стойностните прагове по чл. 14, ал.3 от ЗОП.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Напротив, в резултат от нарушението незаконосъобразно са въведени ограничения за участието на по-широк кръг кандидати в процедурата, което е могло да доведе и до представяне на по-изгодни за възложителя оферти.Още повече, че извършеното от жалбоподателя накърнява принципите на чл.2 от ЗОП, регламентиращи публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Ето защо съдът счита, че административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №11-01-1278/26.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София

Решението подлежи на обжалване пред ШАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :