Р Е Ш Е Н И Е

384/14.7.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и четвърти юни две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 850 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №15-187/20.04.2015 год. на Главен Директор на Главна Дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" - гр.София, с което на основание чл.55 ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите на жалбоподателя "Д." ООД Шумен ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. „Климент Охридски“ № 6 представлявано от П.И.Б. ЕГН ********** и Д.Ж.Б. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 100 / сто/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. Редовно призован за датата на съдебно заседание се представлява от един от управителите П.Б., който поддържа депозираната жалба.

Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не изпраща процесуален представител, но в депозирано писмено становище оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 28.08.2014 год. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към РО " Инспекция за държавен технически надзор "- гр. Варна в жилищна сграда, находяща се в гр. Шумен на ул.“Колю Фичето“ № 10 вх. 4. Било установено, че в тази сграда се експлоатира пътнически електрически асансьор с рег.№ 700 АС 03708 и заводски номер № 50673/1984г., поддържан от жалбоподателя "Д." ООД. По време на проверката, било констатирано, че асансьорът е в експлоотация като работи и изпълнява подадените му чрез бутоните команди, ползва се от живущите. При проверка техническото състояние на асансьора, проверяващите инспектори констатирали, че гъвкавия /флексир/ кабел към кабината е напукан, напукани са и изолациите на многожилните кабели които образуват основния, при прегъване се виждат медните жила на същите. За констатираното нарушение на 03.11.2014 год. е. съставен акт за установяване на административно нарушение №4-063, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.10 ал.1 т.16 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори, като управителя на наказаното дружество е подписал АУАН без да изложи възражения. Такива обаче е депозирал в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Очевидно тези възражения, въпреки че са обсъдени не са били взети под внимание, тъй като въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №15-187/20.04.2015 год. на Главен Директор на Главна Дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" - гр.София, с което на основание чл.55 ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 100 /сто/ лева. Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И.Г.И. и на свидетеля Р.М.В. - свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, които заявиха, че по време на проверката асансьорът е работел, като при проверка е установено, че гъвкавия кабел е със напукана изолация, напукана е изолацията и на съставящите основния кабели, като при огъване се виждат медните им нишки. Съгласно изискванията на чл.10 ал.1 т.16 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори, този който поддържа асансьора задължително трябва да го спре при следната неизправност-напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора. В конкретната хипотеза безспорно е установено, че жалбоподателя е поддържал асансьор, който е продължавал да работи при положение че има напукани гъвкави кабели водещи към кабината на асансьора.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че с горното деяние, жалбоподателят, в качеството му на поддържащ пътнически електрически асансьор с рег.№ 700 АС 03708 и заводски номер № 50673/1984г., в сграда, находяща се на ул.“Колю Фичето“ № 10 вх. 4 в Шумен не го е спрял от експлоатация до отстраняване на посочената по горе неизправност и е осъществил състав на нарушение по чл.10 ал.1 т.16 от НБЕТНА.

Съдът счита, че административнонаказващият орган е приложил правилно санкционната норма и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя и да водят до неговата отмяна, като е наложил минималната предвидена в чл.55 ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите имуществена санкция.

Поради изложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-187/20.04.2015 год. на Главен Директор на Главна Дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" - гр.София, с което на основание чл.55 ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите на жалбоподателя "Д." ООД Шумен ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. „Климинт Охридски“ №6 представлявано от П.И.Б. ЕГН ********** и Д.Ж.Б. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 100 / сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: