М О Т И В И

към решение по АНД 594/2015г. по описа на ШРС,

VIII н.с.

С постановление от 17.04.2015г на прокурор при Районна прокуратура гр.Шумен е изпратено БП № 432/2015г. по описа на РУ на МВР гр. Шумен с предложение на основание чл.375 от НПК до Районен съд гр.Шумен да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.78а от НК обвиняемият С.П.Н. , с ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл.296, ал.1, пр.2 от НК, а именно за това, че на 08.04.15 в ****** , не изпълнил заповед за защита от домашно насилие издадена от Районен съд гр. Шумен на 10.03.15 по гр. д . №326/2015 на ШРС ,с която му се забранява да се доближава до К.Д.Д. , отстранява се от съвместно обитаваното от тях жилище , находящо се ******* и го задължава да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо нея в срок от 18 месеца, като влязъл в посоченото жилище и се доближил непосредствено до К.Д.Д..

В постановлението е посочено, че в случая са налице основанията за приложението на чл.78а от НК, защото за престъплението предмет на обвинението по чл.296, ал.1пр. 2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева, обвиняемият не е осъждан и друг път спрямо него не са прилагани разпоредбите на чл.78а от НК.

По внесеното постановление е образувано АНД № 549/2015г. по описа на ШРС, и с разпореждане от 20.04.15г. е насрочено делото при условията на чл.376 от НПК.

В съдебно заседание ШРП., редовно уведомена, изпраща представител, който поддържа направеното искане за прилагане разпоредбите на чл.78а от НК спрямо обвиняемият С.П.Н. , с ЕГН ********** относно вмененото му във вина престъпление по чл.296, ал.1, пр. 2 от НК като бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи наказание глоба в размер към минимума определен от законодателя.

В съдебно заседание обвиняемият С.П.Н. , с ЕГН ********** редовно призован се явява лично, като се признава за виновен. Заявява, че желае да му бъде наложено административно наказание глоба в минималния законово предвиден размер -1000лв .

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства , приема за установено по делото следното:

Обвиняемият С.П.Н. , с ЕГН ********** е роден на ***.***, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен.

Съгласно приложена справка съдимост обвиняемия е реабилитиран н 03.05.1992г на основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК и спрямо него не са прилагани разпоредбите на чл.78а от НК.

На основание чл. 356 ал.3 от НПК е било образувано бързо производство № 432/2015. по описа на РУ на МВР гр.Шумен срещу С.П.Н. , с ЕГН ********** за това, че на 08.04.15г в гр.Шумен не е изпълнил заповед за защита срещу домашно насилие от № 188/10.03.15г на ШРС по гр. дело № 326/2015г. на ШРС– престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.

В хода на разследването по делото е била установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият и св. Д. К.Д. обитавали съвместно жилище находящо се в ****** заедно с двете им деца и дъщерята на Д. - К.Д.Д. .

С влязло в сила решение № 188/10.03.15г на ШРС по гр. дело № 326/2015г. на ШРС били наложени мерки за защита от домашно насилие спрямо К.Д.Д. по повод извършено такова от обвиняемия Н., поради което, той бил длъжен да се въздържа от насилие спрямо К.Д.Д. и да не я доближава, както и жилището, което тя обитава в ******, както и училището което тя посещава – Професионална гимнация по Икономика гр. Шумен , на не по малко от 100 метра , като същевременно бил отстранен и от жилището в ****** за срок от 18 месеца .

Решението и заповедта за защита били връчени лично на обвиняемия на 16.03.15г.

Въпреки това на 08.04.15г обвиняемият посетил жилището в ****** в което в момента била и К.Д.Д., като същевременно се опитал да разговаря с нея. Д. веднага сигнализирала на органите на реда за нарушаването на заповедта от страна на обвиняемото лице.

Изложената фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен начин от всички приложени по делото доказателства и от изявлението на самия обвиняем.

Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с деянието си на 08.04.15г обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.296, ал.1, от НК,а именно че на 08.04.15 в ****** , не изпълнил заповед за защита от домашно насилие издадена от Районен съд гр. Шумен на 10.03.15 по гр. д . №326/2015 на ШРС ,с която му се забранява да се доближава до К.Д.Д. , отстранява се от съвместно обитаваното от тях жилище , находящо се ******* и заповедта го задължава да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо Кристина Д. в срок от 18 месеца, като влязъл в посоченото жилище и се доближил непосредствено до К.Д.Д. - престъпление по чл.296 ал.1 пр.2 от НК

Обект на престъплението са обществените отношения свързани с осъществяването на съдебната власт. Този състав на престъпление се намира в Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК – „Престъпления против правосъдието”, като това престъпление е формално и не се изисква за осъществяването му настъпването на определен противоправен резултат, т.е. то не е резултатно престъпление.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.

От обективна страна престъплението е осъществено от обвиняемия чрез действия по неизпълнение на заповед за защита от домашно насилие издадена от Районен съд гр. Шумен на 10.03.15 по гр. д . №326/2015 на ШРС, която подлежи на незабавно изпълнение. С действията си, а именно отиване в жилището в което К.Д.Д. пребивава, обвиняемият е нарушил издадената от съда заповед и не я е изпълнил, с което е осъществил състава на престъпление по чл.296, ал.1 от НК от обективна страна.

От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл - същият е запознат със съдържанието на решението и на заповедта, тъй като преписи от същите са му редовно връчени. С оглед горното и тъй като прие, че обвинението против обвиняемия е доказано по несъмнен начин със събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът призна обвиняемият за виновен по обвинението по чл.296, ал.1, от НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното: Съдът съобрази кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78а от НК - обвиняемият е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.296, ал.1 от НК законова санкция е лишаване от свобода до три години или глоба, обвиняемият не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК до настоящият момент, не са причинени имуществени вреди. При горните констатации, съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”. При определяне размера на глобата съдът съобрази високата степен на обществена опасност на деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид чистото съдебно минало на дееца. Мотивиран от изложеното, съдът прие, че адекватен размер на глоба в конкретния казус, би бил минималния таков, а именно 1000 / хиляда/ лева.

Съдът счете, че по този начин с наложеното наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на генералната, така и на специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.

Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на установения в страната правов ред.

Водим от горните мотиви , съдът постанови решението си.

Районен съдия: